台灣原始佛教協會

lxd127 寫:你還是沒有直接回答我的提問，但是，從你上面的表述來看，你的觀點我作如下理解，如有不符，請指出：

你認為“諸行無常”的教義是因為“諸行”存在而成立的，所以，如果“諸行”並不存在，則不成立。
更進一步說，你認為：諸行存在時，則該教義生起，諸行不存在時，則該教義消滅。

理與事物，是此有故彼有的條件存在，就如諸行無常，你能否離開諸行去談無常？就如前面提出的電腦尚未發明時，你能否知道電腦的使用、操作方法與相關的知識呢？

lxd127 寫:請直接回覆我的提問。

我是從因緣法的角度來去談論這個問題，因此才要如此反問以確定，如諸行無常是依諸行去說無常，這正是說明因緣法的此有故彼有，正也是否定概念法與因緣法無關的謬見，但如果你的看法是離諸行談無常，這我就不知道該說甚麼了。我的觀點已表述，如果你還是以同樣的問題去追問我，那討論就只能到此為止了，因為彼此的立足點不同。

lxd127 寫:drinktea法友，依你之見，“諸行無常”的教義是否也是生滅的？

諸行無常，是依諸行去說無常，還是離諸行去說無常呢？

Dogbert 寫:我的問題很簡單，你要完成一件事，完成這件事有個方法。譬如你要生火，方法是鑽木取火，那麼「鑽木取火這個方法」有生滅的問題嗎？

這是從有能鑽之物與所鑽之木材有鑽木取火這個方法的存在，如果這世間沒有木時，你能說鑽木取火嗎？就如電腦尚未發明時，此時並無電腦的使用操作、維修等種種問題，而當電腦發明之後，就伴隨著與電腦相關的事物與知識等的產生，這時反問，在未有電腦的發明之前，電腦的使用方法能產生嗎？由此可知，方法與事物有著此有故彼有的關聯存在，這怎麼能說與生滅無關呢！

Dogbert 寫:所以你可以說說一個方法要怎麼生滅了嗎？

是否指說概念法非因緣生？

upasaka 寫:

metta 寫:請參看《阿比達摩概要精解》中關於究竟真實法和概念法的論述： http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj ... jj-005.htm第二節。還有馬哈希《內觀基礎》第十三節關於概念和實法的論述。

不真實的東西分解到最後卻有真實的東西，相反地說，由真實的東西組成的東西卻是不真實的。我覺得在現實性的世界，這種邏輯怪怪的。

我也覺得很奇怪。

我不懂為什麼沒有。

Dogbert 寫:你覺得古人「鑽木取火這個方法」是從哪來的？從東邊來？還是從石頭裡跑出來？這個方法有生滅的問題嗎？

沒有嗎？

metta 寫:

drinktea 寫: 概念法無生滅？

請參看《阿比達摩概要精解》中關於究竟真實法和概念法的論述： http://www.dhamma.org.cn/books/abdmgyjj ... jj-005.htm第二節。還有馬哈希《內觀基礎》第十三節關於概念和實法的論述。

概念法無生滅，那這概念怎麼來的？

metta 寫:

drinktea 寫: 應該是概念法能否通過緣起法的檢證。

概念法并无生灭，所以不能用缘起法来检验。

按照《清靜道論》引用的經典，無論如來出世與否，緣起法都是存在的。

緣起法揭示宇宙人生的規律，它是恒常存在的，你不能說它是何時生，也不能說它是何時滅，只有是否有人發現它並向人類講解的問題。從這個意義上講，說一個規律是否是緣起的就毫無意義，因為沒有生起，談何緣起？

概念法無生滅？