台灣原始佛教協會

雖然末學在這個主題的若干個發言都莫名其妙地不翼而飛，但末學已經說得很明白了，“意根”是古漢語對梵語mana-indriya的意譯而不是音譯，“意料之中”、“心猿意馬”等等中國成語都說明“意根”就是指“頭腦”。 如果中文傳統著作找得到“意根”的白話解釋，那還用得著討論這個主題嗎？所以Dogbert的提問十分可笑。 以下是末學的依據： 【意根】 梵語mana-indriya。六根之一，二十二根之一。‘根’為能生之義。六根中之前五根所對之境為四大（地、水、火、風）所形成之色法；意根所對之境則為心法，對法境即產生意識。 [佛學大詞典] 【心法】 梵語citta-dharma，巴利語 citta-dha...

peacecila 寫:幾位法友主要的意思是說你的中文程度不足，可能真的是你的中文程度不好，但你自己不自覺，這要認真比較過才會知道。南傳大藏經翻得不是很好，當初的譯者是有打算譯得比較文雅些，但限於譯者的學力，我個人看也覺得怪怪的，硬要說是文言文嗎？或硬要說是古文嗎？也許會引起不少人質疑。至於，南傳大藏經難讀是因為譯文錯誤多的緣故所造成，網路上有位巴利語教師蔡奇林有寫過數篇討論南傳大藏經譯文糾誤的專文可以一讀。

末學倒沒有覺得漢譯南傳大藏經難讀，而是覺得漢譯南傳大藏經基本上在抄襲北傳梵語系漢譯阿含經。

peacecila 寫:那請問mana-indriya=eye嗎？

那就這樣來幫助希拉理解好了：按照希拉的邏輯，如果末學貼下面這個詞典釋條的意思就是願意承認“頭腦”是外來語。

【頭腦】
英語mind。

末學並沒有談看不看得懂漢譯南傳大藏經的問題，而是質疑“既然英文版、日文版、中文版的翻譯者都是現代人，為什麼漢譯南傳佛典會翻譯成古文？”聲稱“實在看不出來漢譯南傳大藏經跟文言文有什麼關係”的人不過是“指鹿為馬”罷了。

內容刪除。

理由：不懂討論應有的禮節，希望你注意自己的態度。

不懂不是你的錯，但已經跟你說很多次，還不會自己去查證嗎？要你去查線上巴英字典我想你也不會查，給你個連結，看看水野弘元的著作吧。 http://www.chibs.edu.tw/publication/LunCong/023/263-275.htm 很遺憾，末學鏈結不上你提供的網址。就是下面這個水野弘元吧？ 【水野弘元（1901～　　）】日本佛教學者。佐賀縣人。昭和三年（1928）畢業于東京大學文學部印度哲學科。昭和十五年始，歷任駒澤大學教授、東京大學教授、慶應義塾大學講師、曹洞宗天祐寺住持。一九八二年出任駒澤大學總長。曾從學於木村泰賢、長井真琴等人。為日本巴利語系佛教的權威，也是日文《南傳大...

IanTsai法友國文程度一定不差，竟能把古代文言文的概念與現代白話文的概念混為一談。雖然中文翻譯東西講究"漂亮"不愛重複愛省略，但也不至於為了講究"漂亮"不重複愛省略而把外國現代人翻譯的東西省略成了中國古代文言文吧？何況佛曾在《毘尼母經》中還說過:“吾佛法中不與美言為是，但使義理不失，是吾意也。”

IanTsai法友不妨把南傳《相應部》蘊相應6經“無我者”的英文原文貼出來看看中間的落差到底有多大？如果其他法友查得到日文原文也請貼出來看看中間的落差到底有多大？以免像末學這種讀經偏偏差又愛自己胡解一番的人鬧笑話。

不依照南傳內觀禪修方法修定的學佛者並非不修定，怎麼能斷言這樣的人就什麼定都得不到呢？末學是看到依照南傳內觀禪修方法修定的人在為此事煩惱才發此言的。

不用依靠南傳內觀禪修方法修定照樣可以發現自己平常的心念有多麼散亂或瘋狂，關鍵是要一個人安靜地思考為什麼自己平常的心念會散亂或瘋狂，要找出造成這種情況的根源然後在日常生活中逐步消滅這個根源。

末學承認佛經裏有少量專有名詞如“涅槃”、“無上正等正覺”等是外來語，但不認為“眼、耳、鼻、舌、身、意”是外來語。

末學當然承認佛法是喬達摩佛陀發現的而不是他發明的古仙人道。