台灣原始佛教協會

再來看世尊為何會講這篇話，是有原因的。 在經的開頭，迦摩羅有問題提出來： “大德!有沙門、婆羅門眾來至羈舍子，彼等只述示自說，相反者，對於他說則 予駁斥、輕蔑、卑視、拋擲。大德!復有他類沙門、婆羅門來至羈舍子，彼等即皆只述示自說，相反者，對他說則予駁斥、輕蔑、卑視、拋擲、大德!對彼等，我有惑，有疑--於此等沙門、婆羅門諸氏中，誰語真實?誰語虛偽? 他們不知道應該相信誰------- 我等有惑，有疑--於此等沙門、婆羅門諸氏中，誰語真實?誰語虛偽? 世尊的回答，是從根本上的回答-------不是授人以魚（直接告訴他們，他們應該相信某一個人），而是授人以漁（告訴他們，應該如何去相信）。否則的話，...

這邊也想請問；也是較有爭議性的： 倘若是出家了，此＂出家＂是否僅隸屬僧團內的成員？ 這個提問不是找碴，而是發現一個特殊現象： 就是十戒女［尼］的出現。 －－她們是來自過去的長老慈悲，在僧團尼師滅掉後出現的身分；如此，其尼亦算是出家人否？！ 出家人範圍很廣，比如佛陀時代的很多外道都是出家人。 佛陀的僧團是由比丘和比丘尼組成，沙彌和沙彌尼只能說是僧團的預備人選，只有如法求受比丘（尼）戒，才算僧團成員。十戒女不屬于僧團成員，也不能歸類爲沙彌尼。也不能算是出家人，因爲她受了佛陀的戒律。如果她選擇外道出家，可以算出家人，但已經和佛教無關，也和果證無關。 這樣來看，如果是女居士證取阿拉漢果，只能有所得而...

這邊也想請問；也是較有爭議性的：
倘若是出家了，此＂出家＂是否僅隸屬僧團內的成員？

這個提問不是找碴，而是發現一個特殊現象：
就是十戒女［尼］的出現。
－－她們是來自過去的長老慈悲，在僧團尼師滅掉後出現的身分；如此，其尼亦算是出家人否？！

我個人也認為，這應該算是一種神通。 回到主題： 以觀智了知外在諸蘊是不是可行的？ 我認為確實是可行的。但是，不是必須的。 我有不同的看法：以觀智了知外在諸蘊是可行且必須！ 我的理由：因為有時人們所執取戀著的不一定是自身內在諸蘊，而是外在諸蘊‥‥ 以自卑與自負試舉例： 自卑，是因自己認為不如別人－－故有欣羨它命的可能［外五蘊］； 自負，是因認為別人不如自己－－難免過分愛惜的情結［內五蘊］。 倘若對內、外五蘊皆修觀，發現本質都一樣－－不是無常就是苦不然就無我性；對於好與不好的生命已實無值戀之處；因為沒有看到一個是圓滿的；生命，只是生命而已。 所以我提出個人拙見：以觀智了知外在諸蘊也是必須的。 　　

觀智和神通都是心的一種能力，當一個人同時具備這兩種能力的時候，他作意去干一件事的時候，是用的觀智還是神通能區分開來嗎？ 怎樣區分？ 但是實際情形，觀智與神通還是有很明顯的區別；我以二略分法比較，可能較易彰顯： 　　就所見的過去世與未來世： 　１、觀智所見的，為逐步逐步推朔，或說片段片段如＂照片＂般影像；以查　結生、有分　來確定案主； 　１.１、清淨道論慧品中亦提到以？天為一單位，由此世現在推回此世結生母胎時‥‥ 　２、神通所見的，為巨細靡遺，彷若流暢之＂影片＂；但以何來確定當事人－－對不起，這一部份超越我所涉略。 　　就所需的定力： 　ａ、觀智僅需色界的禪那定力，初至四禪任一即可推緣起｛知名...

runsun引言回覆: 補充一下，推論智是建立在現量智的基礎上，即建立在當下對法的如實認識基礎之人。如實認識到某些法的性質，進而推論出類似的法的性質。 比如觀察當下的身心名色是無常，苦，無我的，推論出過去世，未來世以及他人的名色也是無常，苦，無我的，進而滅除對他們的貪愛。 如果沒有推論智，或者推論智不足，不足以破除邪見，熄滅貪愛，那麼必須要觀察過去世的名色，觀察他人的名色。 在這裡，我同意馬哈希尊者等的觀點。 雲水法友： 這些概念是因明學說，其實對于未來和過去的推論都是多餘的。佛法是不待時節、緣自覺知。一個當下解脫的阿羅漢，還需要推論出過去世，未來世以及他人的名色也是無常，苦，無我的，進而滅...

　　這邊，有一個問題想探討： 　　倘若施主所供養的資具［淨財］， 　　尚未在比丘尊者需要時變換成如法必須品之際， 　　然後，淨資就被淨人給吞了‥‥‥ 　　那麼，淨人算是１、盜比丘尊者物，或 　　　　　　　　　２、盜施主之物？ 　　因為參考巴利律捨懺第十之案例，個人有所不解： 　　倘若淨人是盜１、盜比丘尊者物；何以最後會出現比丘告知施主： 「大德，您們為了比丘送來的衣料資金沒有提供給那位比丘任何好處；請大德受用自己的淨資，不要失去您自己的」 　　倘若淨人是盜２、盜施主之物；何以常聞許多比丘尊者說： 「我的資具要‥‥怎樣怎樣運用」 　　－－這裡不明白之處：到底淨人是盜誰之物？ 　　　謝謝！ 這裏...

不能送錢給出家人，但是，你可以委託淨人協助你供養他們。這是如法的。 　　這邊，有一個問題想探討： 　　倘若施主所供養的資具［淨財］， 　　尚未在比丘尊者需要時變換成如法必須品之際， 　　然後，淨資就被淨人給吞了‥‥‥ 　　那麼，淨人算是１、盜比丘尊者物，或 　　　　　　　　　２、盜施主之物？ 　　因為參考巴利律捨懺第十之案例，個人有所不解： 　　倘若淨人是盜１、盜比丘尊者物；何以最後會出現比丘告知施主： 「大德，您們為了比丘送來的衣料資金沒有提供給那位比丘任何好處；請大德受用自己的淨資，不要失去您自己的」 　　倘若淨人是盜２、盜施主之物；何以常聞許多比丘尊者說： 「我的資具要‥‥怎樣怎樣運用...

potato 寫:滅盡定是“明”，無想定是“無明”。

　　感謝法友回應，
　　若是以明與無明角度解讀，確實較能易分離疑惑！
　　只是‥‥
　　關於資料連結部份
　　modules.php?name=Forums&file=viewtopic& ... highlight=
　　當中，第二段所提到的部份，感覺案主較像是陳述掉入　有分　的狀況；
　　印象中據［清論或攝論］有載：無想定須自四禪出定後再特意作意後，方能得無想定‥‥
　　但，無論如何，感謝提出以－－明與無明角度視之！！

　　據經或論載，佛陀說無想天人的生命似如石頭般無用‥‥
　　那麼理論上，阿那含、阿羅漢聖人若入七日的滅盡定時，與無想天人五百劫入的無想定其異別處是‥‥？？

　　﹛因為有點混淆，於此尋求資源，謝謝！｝