台灣原始佛教協會

因為身體不是很好，打坐時一旦雙盤就坐不久，所以自己給了一個坐法，將雙腳伸直，腳板用力豎直，沒多久就能將腰身挺直，全身不着力，只有腳是用力點，雖然很受用，但不知道長久這樣會有什麼後遺症沒，但看了那帖文，好像有點得到証實．

五蘊中色如沬，受如泡，想如焰，都很如實的表現它的無常與不實，沒有實相的存在，而佛陀形容的行如芭蕉卻有個具體的形象．越來越懷疑行蘊是道教所謂的魂與魄，三魂與七魄，－－芭蕉之意取其一葉一葉的包覆著空心，而外相卻看似堅實． 如果真是如此，那所謂的我見，身見，所有的結所繫縛，都是像道家所形容的魂魄一樣的具體了，而不是只是個念頭，等於去我見就是去掉可供輪迴的魂魄的力量，那真的不是件簡單的轉念，或不要有我，不要有我所，這樣簡單的思維就能成功的了． 過去看大乘的書總是以識蘊為主人，而佛陀形的識蘊只是幻事，真的只能算是含藏記憶的記憶體或晶片吧，佛陀說的是異陰相續，而不是異識相續，所以不會只有識蘊去流轉，如果是...

是否應該先把所謂的"我"找出來? 看清楚它是怎麼構造? 看清楚它是怎麼運作? 這樣才會明白何謂苦? 何謂集? 才知道為何要苦滅, 才能走向苦滅的正道. 眾生有一個我真的很苦, 為了這個我, 眾生互相吞食, 人類好不容易爬到生物鏈的頂端,好像可以忽略生存的危機感, 又學會了如何修福報, 好像可以為來世作更好的準備, 可以人定勝天, 這一世努力的修行, 來世渴望可以含著金湯匙出世, 這是修行的目的嗎? 我們學了佛法, 知道如何能解開生活中煩惱的結, 但眾生呢? 如果一個人的福報是來自其它人的苦報, 這樣的福我們受的起嗎? 獅子飽了, 就有隻牛死了,這是個殘酷的生命模式 , 它理所當然的存在著, 自...

之前剛接觸佛法時，我也曾為佛法的各種名相，文言文弄的意志消沈，自覺自己這輩子是不可能學的會這些複雜的東西。後來把所有都放棄以後，只取八正道作導引，以五戒修正生活，慢慢心才靜下來，有了依歸。 ～兩次禪修都是這樣。我平常自己修禪也是這樣，光是讓身心靜定下來就花掉大部份的禪修時間，等心沉靜下來，也差不多是下座的時間了。～ 希拉安安，看您這段話，我才驚覺原來要這麼長的時間才能讓心念平靜，不過至少作的到就無妨。我很少打坐，因為坐一段時間下來，觀察到心念像煙火一般狂放，而且越坐越靜越多，我就不坐了，只覺得那是不可能會停住的。 我曾經思考這像煙火一般放射的心念來自何方，它的原由何在，是不是因為我們真的吃太多...

～你為什麼不急著在這一生就證初果呢? 還有空閒談那些無用的問題? ～

我的媽媽90多歲了，最近跌了一下，就臥床近２個月，我常常鼓勵她，要像嬰兒學走路一樣，努力學習一定可以再站起來走的。我這樣的鼓勵有沒有用沒人知道，但是自己明白心虛的成份是佔大半的。

如果覺得這帖無關主題，可以刪掉它。

所以呢? 死光了就算了?

這樣的論調就怪不得有不解佛法的人批評佛教消極. 因緣法如果沒有加上積極的精進與熱忱, 很容易就掉入宿命論的.

我們承認今生解脫無望嗎?
人類的滅亡導致我們無法再得人身, 是不是這樣就永遠不得解脫了?
我不懂, 如果銀河系的生物都死光了, 是什麼在感受"苦 無常 無我"?

不知道這次科學家給我們的資訊是否真的完全正確 ，再七年，地球人類面臨全面性的滅亡威脅。或者即使數字不是七，也可能是某個不同的數字而已。

所有的修行人在此時是否會開始打量修正自己的修行進度？就像農夫面臨提早收割時，不知成果會如何。我們常說樹會倒向它應該倒的方向，但當受到外力時，它將不再倒向它本來的方向。

請問佛陀可有提及沒有人身的修行法門？

～因為不幸的人將因此而有理由被漠視，
而富人們將因此有理由傲慢。 ～

我想你的因果只考慮到這裡有點太簡單了，試著再將這句話的因果延伸下去。因緣法是不斷不斷的延續的，不會只到某一個現象出現就斷了。

當不幸的人被漠視，會產生什麼樣的後果呢？
當富人傲慢後，會產生什麼樣的後果呢？
當你想明白了以後，我想你應該不會再為當下的不公平有任何的厭惡了。

那討論【討論不同的生命意義】目的是否只為觀照「無常」? 若是如此，依【無明緣行】的意義之上的一切行，一切人生意義， 其實我們都在【無明】的圈圈之內打轉而已， 這樣能夠讓佛法具有甚麼意義呢? 我不是很明白你的意思，只能就我所理解的回答，如果回答的不是你的問題，可能要再重新溝通。 不同的生命意義跟觀照無常不一定有關係，人們在不同的個性及教育下，不同的時間及年紀裡，會產生不同的情緒及思考，就會對生命產生不同的定義。而結論可能是有些人會進入有所作為的精進或執著，有些人會進入無所作為的自在或頺廢。 而討論它的目的，應該是在尋找共識或解答，甚或只是單純在抒發自己的心得，跟觀照無常沒有關係。或者你要問的是...

我想回到主題好嗎？大乘人想在原始佛法中找到一些依據，這是善意的作法，至少表示完全相信原始佛法，就像為自己找一些信心，我想沒必要把這些人跟大乘經典的作者都混為一談，單一個人是單一個人，大乘經典的作者是某些作古的人，不要把對他們的批判落到開題者身上。

當然他們是依據某些大乘經典而跟隨的人，但並不是罵阿羅漢的人。回到主題，單就阿含經中對往生的根據討論它是否可信。再討論往生的方向或法界是否可成，這樣似乎比較有理性。

全面否定或依辯論規則裁定誰要拿出証據，這樣的討論是無解的。