似相,根本就是無中生有,佛陀未曾講過,佛法中不需要的那說法。shengshidelong 寫:請問賢友有沒有見過“似相”呢?
有 92 筆資料符合您搜尋的條件
- 2014-01-22, 11:50
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 剛禪修回來,一些錯誤操作,請大家避免~~~~
- 回覆: 43
- 觀看: 46368
- 2014-01-15, 22:05
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 「無明」之最簡潔的定義
- 回覆: 35
- 觀看: 37006
1. 來自於莊春江先生網站內容 「身見(SA);自身見(MA);身邪(AA)」,南傳作「有身見」(sakkāyadiṭṭhi,簡為「身見」,音譯為「薩迦耶見」),菩提比丘長老英譯為「個己的見解」(identity view),計有「認為色是我,或我擁有色(漢譯作「異我」),或色在我中,或我在色中(以上兩項漢譯合為「相在」);受……想……行……認為識是我,或我擁有識,或識在我中,或我在識中」等二十種,參看《雜阿含69經》、《雜阿含109經》。「有身」(sakkāya),另譯為「己身;常住身」,音譯為「薩迦耶」。 「彼一切非我有」(MA.162),南傳作「這不是我的」(netaṃ mama),菩提...
所以你的意思是你還是拿不出經典依據來解釋「四念住是七覺支的基礎」嗎? :roll: [從四念住修七覺支],庄先生的杂阿含索引里专门有这一项: 您所查詢的「 從四念住修七覺支」相關內容: (共有4個經有) 第733經(1筆): 1)…實踐/從四念住修七覺支 (document.writ… (詳細內容) 第737經(1筆): 1)…實踐/從四念住修七覺支 (document.writ… (詳細內容) 第740經(1筆): 1)…實踐/從四念住修七覺支 (document.wri… (詳細內容) 第810經(1筆): 1)…念住、從四念住修七覺支、從七覺支完成明與解脫 (do… (詳細內容) 其中...
- 2014-01-14, 17:45
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 「無明」之最簡潔的定義
- 回覆: 35
- 觀看: 37006
既然你說不同,那我只好再問你一次你前面不敢正面回答的問題: 一、凡夫認為「 色是我 ,或 我擁有色 ,或 色在我中,或我在色中 。--SN41.3」,是身見造成,是這樣嗎? 二、凡夫認為「 這是我的 , 我是這個 , 這是我的真我 。--SN12.61」,不是身見造成,是這樣嗎? 不同兩字是你說的,既然如此,那麼按照你的意思來看,第一項是身見造成,第二項不是身見造成,是這樣嗎? 凡夫認為「色是我,或我擁有色,或色在我中,或我在色中。--SN41.3」,這是身見,是凡人錯誤地思量,可以體現在哲學思想或是其他觀念之中;但作為外在的見解,這是癡之行為。凡人的錯誤思量,屬於癡之行為,屬於惡業,可以由...
那就講講吧。 這些日子,我一直在嘗試如何準確理解七覺支的意義。我非常清楚,這一定是禪修的動作,在我看來,佛陀從更加精細的角度來說明[止]的方法。但,這動作的內容確實是不易知道的,我能做的是,用身心行動,去體驗。 我本想去說明七覺支的完整意義,不過想來也沒有必要;那麽著重從我們可能的共通點去說明把。 1.莊春江阿含辭典 喜覺分: pītisambojjhaṅga,另譯作「喜覺支;喜覺意;喜等覺分」,「喜」,與五禪支的「喜」同字。 2.喜與樂不是感受,不屬受蘊 受緣觸,若四禪修行中的喜與樂為感受,那麽,緣何觸? 在我看來,世間的一般感受本就是禪修,去超越的對象,怎麽到了四禪裏,卻要經過這樣的感受。...
- 2014-01-14, 15:48
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 「無明」之最簡潔的定義
- 回覆: 35
- 觀看: 37006
有身見是因為無明,有戒禁取是因為無明,有疑是因為無明.....,這個沒有問題。但若是說,無明的定義是有身見,或無明的定義是有戒禁取,或無明的定義是有戒禁取,或無明的定義是有疑...,那就有問題了。 不能這麼說的原因很簡單,無明所涵蓋的範圍比較大,身見、戒禁取、疑...等等只是無明的一部分,你把身見的定義拿來套用在無明上,就是犯了這個錯誤。而且無明的定義在雜阿含298經說得很清楚,為什麼你的定義會跟經典差異這麼大? 身見的定義我在前面幾經說得很清楚(有根據的),你也無法解釋為什麼SN12.61經的內容跟解釋身見的經文意思一樣(你不敢正面回答我的問題),而你卻把SN12.61經的部分文字解釋成無...
- 2014-01-04, 21:17
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 再探"無常觀"( or 觀無常)
- 回覆: 35
- 觀看: 33770
- 2014-01-04, 18:20
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 再探"無常觀"( or 觀無常)
- 回覆: 35
- 觀看: 33770
關于無常,我還確實與你認同,佛說的無常根本不是刹那生滅。但我想知道的是,你認為無常指什麽? 如果不是刹那生滅,就必定是“常”。 凡夫恰恰就是因為不知道有為法是刹那生滅的,所以才將無常執著為常。 常見的認識幾乎遍及凡夫的每時每刻。它已經深深的滲透到人的潛意識裏面而不自知,並且它也導致了觀察變成了扭曲性的觀察。 如果哪怕有一次真正如實的觀察,也必將了解無常,苦和無我,否則就相當困難。 如果剛開始沒有樹立正見,把常等同于膚淺的沒有任何變化,則基本就喪失了認識無常的機會。 1.佛陀從未說過刹那生滅; 2.刹那生滅,不過是後世對無常的一種無知解讀,不存在「因為不知道有為法是刹那生滅的,所以才將無常執著...
- 2014-01-03, 22:55
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 「無明」之最簡潔的定義
- 回覆: 35
- 觀看: 37006
- 2014-01-03, 21:29
- 版面: 原始佛法討論區
- 主題: 「無明」之最簡潔的定義
- 回覆: 35
- 觀看: 37006