答覆B群讀者們！
無我－一個流傳逾2500年的古老迷思(9)
自《無我（系列1~8）》發表以來，陸續接到主張「有我論」的B群讀者們公開或私下的批評、質疑，甚至還義正辭嚴地加以訓斥。他們引述經文強調「阿羅漢得究竟解脫之後，即使宣稱『有我』也沒什麼過錯。」B群讀者們所引述的經文和論述概略如下：
1. 《雜阿含104經》（對應《相應部22.85經》）均詳載：佛世時有一位焰摩迦比丘堅持這樣的見解：「如我解佛所說法，漏盡阿羅漢身壞命終更無所有。」因而被僧團斥責為「毀謗世尊的惡邪見－斷滅見！」
B群讀者們認為：既然阿羅漢身壞命終不是更無所有，那就是還「有」。
2. 《雜阿含經》經文裡處處都說：「色非我，不異我」。
B群讀者們認為這就像《心經》裡所說：「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」一樣，所以「非我即是我（不異我）」。
3. 《雜阿含581經》
……時，彼天子說偈問佛：「若羅漢比丘，自所作已作，一切諸漏盡，持此後邊身，記說言有我，及說我所不？」
爾時，世尊即說偈答：「若羅漢比丘，自所作已作，一切諸漏盡，持此後邊身，正復說有我，我所亦無咎。」
B群讀者們認為：這就是經典記載的鐵證，佛陀親口證明阿羅漢記說（宣稱）「有我」、「我所」也沒什麼過錯，更沒什麼好被批評的！這也再度說明了漏盡阿羅漢（包括佛陀）身壞命終絕非「更無所有」的事實，所以諸佛菩薩可以倒駕慈航，阿羅漢也能乘願再來。
4. 《別譯雜阿含166經》
……一天（子）問佛：「比丘得羅漢，盡諸有漏法，如是滅結者，住於最後身，偽說言是我，偽說言非我。」
爾時，世尊以偈答曰：「比丘得羅漢，盡諸有漏法，如斯滅結者，住於最後身。內心終不著：我及以非我，隨順世俗故，亦說我非我。」
B群讀者們認為：這也是經典記載的鐵證，佛陀親口證明阿羅漢說『是我』『非我』都是假的，都是為了隨順世俗人才做這樣的「假說（偽言）」。就與《金剛經》裡「如來說：具足色身，即非具足色身，是名具足色身。」是完全一樣的，亦即「所謂『我』即『非我』，故名『我』。
答覆：
1. B群讀者！《雜阿含961經》《別譯雜阿含195經》《相應部S44.10經》兩傳三部原始聖典均明載：「有我」的主張是世俗、外道的邪見－常見，所以佛陀和漏盡阿羅漢身壞命終不能說是還「有」，更不能說是「有我」，所以絕對不會倒駕慈航、乘願再來。歷代自稱活佛、金身羅漢的大師們，其實是仍在世間輪迴不休。
2. 「色非我，不異我」的意思並不是「色就是我」；B群讀者們！大乘權威印順導師明確地詮釋「不異我：不是異色有我。」所以原始聖典的「不異我」與大乘《心經》的「色不異空，空不異色」完全沒交集。
3. 《雜阿含581經》明載佛陀的回答「阿羅漢即使記說（宣稱）『有我』、『我所』，也沒什麼過錯！」主張有我的B群讀者們！這次似乎真的讓你們抓到了把柄－經文鐵證如山。不知篤信原始佛教的法友們是否也都愣住了？以佛陀修辭用字的精準程度，怎麼會允許阿羅漢宣稱「有我」、「我所」呢？
4. 《別譯雜阿含166經》明載：佛陀的回答「阿羅漢內心不執著『我』或『非我』，為了隨順世間也可以說『我』或『非我』！」主張有我的B群讀者們！這部經似乎又讓你們抓到了把柄－經文鐵證如山，佛陀好像同意：阿羅漢無論說「我」或「非我」都只是「偽說（假說）罷了」，只要不執著就好了！不知篤信原始佛教的法友們是否也都愣住了？以佛陀修辭用字的精準程度，怎麼會容許「我」「非我」都只是偽說（假說）而已？如果只是假說，那麼經中又何須處處說「色非我、受非我……識非我」呢？難道「色非我＝色不異我＝色就是我」嗎？難道真的「所謂我，即非我，故名我」嗎？難道佛陀曾教導這麼「玄虛」的「空」法嗎？
各位讀者們！是否大家也都被這兩篇漢譯的經文弄糊塗了？其實《雜阿含581經》和《別譯雜阿含166經》是由古代不同部派（說一切有部、化地部）所傳誦的同一部經文，由於梵語傳誦、書寫的差異再加上漢譯的失誤，就造成了這兩部漢譯經文的歧異。可是梵文原本已經佚失了，竟讓「有我」、「我所」、「非我」的名相全都混淆在一起了，這不就應驗了《金剛經》裡「所謂『我』即『非我』故名『我』」的邏輯嗎？這不就佐證了《心經》和《金剛經》乃是源自原始聖典的經義嗎？各位讀者們是不是也認為B群讀者們「言之有理」呢？且讓我們再查閱南傳赤銅牒部所傳誦的巴利《相應部》裡，所對應的中譯經文進行比對看看：
《相應部1.25經》
……（天子）問：「凡比丘是阿羅漢、已完成者，煩惱已盡者、持有最後身者，他也會說：『我說』嗎？他也會說：『他們對我說』嗎？」
（佛陀）答：「凡比丘是阿羅漢、已完成者，煩惱已盡者、持有最後身者，他也會說：『我說』，他也會說：『他們對我說』，善知世間上的通稱後，他會只以慣用語的程度說。」這段經文與漢譯經文對比，意思就很明白了，原來佛陀所回答的內容是：阿羅漢也會使用「『我』說」和「他們對『我』說」這類的日常用語。這篇經文的內容並不是在談論佛陀所教導的「非我」和外道所主張的「有我」和「無我」等。
這三篇由不同部派所傳承、用不同的梵、巴語文分別傳誦、書寫，而在不同時代的漢、中譯者轉譯之下，原始結集的同一篇經文，竟以三種不同的版本呈現在我們的眼前，也讓「有我論」的宗派都得以這兩篇漢譯經文作為經證，順理成章地弘揚自己的信念。所幸，在公元2000年前後，華人教界已有英譯《相應部1.25經》可以釐清原始經文的真相。不過，巴利英譯、中譯的不同經文，對於堅決主張「有我論」的宗派是無用的，因為他們寧願選擇相信漢譯的經文才是正確的，再多的論辯應該都無法改變他們的信念，讓人徒嘆奈何！
筆者自1989年起，長年依經依律依史實，為修證和釐清佛教而投注心力比對、分析並證明原始經律的真相，卻一路挨罵，迄今罵聲未曾稍歇。其間雖曾多次擲筆（關機）興嘆：「一本《雜阿含經》（或《相應部》）各自解讀！」但筆者更經常慶幸並薦請大家務必珍惜公元2000年前後這個非常殊勝的時代，因為佛陀的正法律終於得以再度重現人間。理由是：華人教界不但承襲了各部派的經律論三藏，如今又有機會查閱、比對英國巴利聖典協會和西方比丘們自公元1881年持續努力所英譯的巴利三藏，進而辨析經文的真相；尤其是當代台灣的印順導師和美籍菩提尊者的著作，更提供了豐富、可靠而可供交叉比對、驗證的資訊，讓我們在歷經法滅2000年的黑暗長夜之後，終於有機會再度親見正法的真相，這樣殊勝的機緣是不諳漢語的外國比丘們所無法認知、享有的。那麼，現在就讓我乘此南北傳三藏所共構的法筏來穿梭時空回到祇園精舍，試著為大家建構並介紹這段經文的人物背景和相關因緣如下：
首先介紹這位發問的天子，三部經文都提到這位天子放大光明遍照祇園，可見這是一位高級的天神。事實上，祂正住在一個有比丘安居的森林裡。我們只要查閱《雜阿含經˙林相應》或《相應部˙森相應》就可以知道，森林天神中有許多虔誠、熱心、正直又有智慧的護法神，祂們除了聆聽、發問並充分了解佛陀的正法律之外，也經常關懷比丘們的修習狀況。當雨安居結束，比丘們要離開森林時，祂們也會感到難過不捨；遇到有比丘懈怠、心懷不善念或懊惱愁憂時，常常會以佛陀的教導加以勸誡、警告或慰勉。甚至，連比丘違反作息時間都會加以關切、警示，例如：有位比丘習慣在白晝整天精勤禪修，晚上太累了，倒頭就呼呼大睡到天亮，森林天神就說偈警示他不許貪著睡眠。因為依照僧團作息慣例，比丘必須於初夜、後夜經行禪修，不許賴床。
事實上，這位光明天神對於佛陀經常教導比丘的「色非我、受非我……乃至識非我」已充分理解，祂也經常聆聽佛陀告誡比丘，不要執取「我見」和「我所（我的）」。祂原本認為同住在森林裡的比丘們都是解脫自在的阿羅漢，但在日常生活對話中，卻老是聽到他們說「我吃飯了！」「我坐禪去！」「我的缽」「我的袈裟」……之類的用語。這一連串的「我」「我的（我所）」聽在耳邊，對比佛陀經常教導的「非我」，讓祂覺得格外刺耳，不禁讓祂心生疑慮，只好前往佛陀的住處去請教個明白，以下就是由筆者使用現代白話文來模擬重述《雜阿含581經》首段的詳細內容：
這是我所聽到的：有一段時間，佛陀住在舍衛國祇樹給孤獨園裡。當時，有一位天神，容貌非常俊秀，於後夜時分（02:00~06:00）來到祇園謁見佛陀。祂先跪下以頭面頂禮佛陀的腳尖，並從天身散發出種種光明，遍照祇樹給孤獨園區。
那時，這位天神以偈言請問佛陀：「如果有一位阿羅漢比丘，自己已經證知：所應修習的都已修證完成，所有貪瞋癡的煩惱都已被清除淨盡，繼續存活著的只是這副最後的五蘊之身（不再輪迴了）。那麼，這位阿羅漢還會老是說『我怎樣、我要做什麼』，又老是說『（我所）我的這個、我的那個』嗎？」
這時，世尊立即也以偈言回答：「如果有一位阿羅漢比丘，自己已經證知：所應修習的都已修證完成，所有貪瞋癡的煩惱都已被清除淨盡，繼續存活著的只是這副最後的五蘊之身。這樣一位阿羅漢在日常生活中還是會說『我這樣、我那樣』，也會說『我的這個、我的那個』。因為這些都只是日常對話中慣用的語法－代名詞而已！事實上，阿羅漢已了知「色非我」等，不再執取「我見」和「我所」，他之所以會說「我、我的」，只是隨順世俗言語溝通的方便而已，並沒有什麼可譴責的過錯。」……
各位讀者！穿梭時空之旅結束了，故事說完了，經文首段也模擬重述完成了，不知是否有助於引導你解開這道千古謎題？謝謝大家在此2023年春節的小年夜，願意耐心地聽我娓娓道來。期盼除夕夜裡，這長篇大論能再度陪伴大家歡度守歲的長夜，進而發心除舊佈新－捨離邪見，正見增上！（slake 2023/01/20於台中）
謹以此《無我（系列）》釐清千古迷思的功德迴向：願所有曾經引導、愛護、協（贊）助我的諸天神明、法師、OBA會員、法友、先父母、內人家眷、兄弟姊妹、各方貴人、朋友，以及所有曾經被我傷害的有情眾生，享有健康、吉祥、幸福、安樂！
圖片說明：森林中的天神大放光明（Forest Deva, photograph by Arianna Shannon）