上一章談的是：僧眾怎麼得到食物。這一章要接著問：食物已經送到面前了，什麼時候可以吃？吃飽、表示不要再添之後，還能不能再吃？今天收到的食物能不能留到明天？生病時又能放寬到什麼程度？
這些問題不能只用一句「出家人過午不食」帶過。早期律典其實把它們拆成好幾套規則：用餐時間是一套，吃完後再吃是一套，隔夜保存又是一套；至於病食與藥物，還要看物品屬於哪一種時間類別、是否真有醫療需要，以及保存多久。
以下以巴利《律藏》及漢譯《四分律》為主，並用《五分律》《十誦律》補充部派間的異同。律典中的制戒緣起，是文本用來說明規則形成與適用方式的敘事，不宜直接當成可以逐項考證的歷史會議紀錄。
一、先分清楚：一件食物有不只一個「時間問題」
看到一碗飯，律典至少會追問四件事：
1. 現在是不是可以食用一般食物的時間？
2. 這位比丘是否已經吃過正食，並表示不再接受添食？
3. 這份食物是今天才正式受取，還是昨天已經受取並保存下來？
4. 它是一般食物、非時可用的飲品、七日藥，還是可長期保存的藥物？
所以，同一份東西可能「時間還沒過」，卻因為已經足食而不能直接再吃；也可能本身是藥，卻因為混入一般食物，只能在日中以前使用。先把這幾條線拆開，後面的規定就不會顯得互相矛盾。
二、一般食物可以吃到什麼時候？
1. 界線是日中，不是固定的十二點整
巴利律比丘波逸提第37條把「非時」界定為：日中已過，直到次日明相出現以前。換句話說，一般食物的可食時段由明相出現開始，到當地的日中為止。這裡的日中是太陽運行上的中午，不等於現代各地一律以鐘錶十二點計算。[巴利律，比丘波逸提第37條]
《四分律》的說法相同，卷14、九十單提法之四、波逸提第37條說：「時者，明相出乃至日中」；日中以後至次日明相未出，便屬非時。比丘在非時食用一般正食或非正食，構成波逸提。[《四分律》波逸提第37]
2. 「日中以前可食」不等於「必須只吃一餐」
「一天只吃一餐」與「日中以後不得食一般食物」不是同一條規則。律典確實讚歎節制飲食，但在實際制戒時，還另外處理「已經吃過並拒絕再添，後來又想再吃」的情況。因此，只看時鐘還不夠，還要看這次用餐是否已經在律義上結束。
《四分律》卷14、波逸提第35條的制戒敘事，甚至記載僧眾曾把「一食」理解得過度嚴格，以致身體枯瘦，後來才逐步說明什麼情況構成「足食」、什麼情況仍可進食。這顯示律典所處理的不是一句僵硬口號，而是一套可操作的用餐程序。
三、什麼是「足食」？什麼又是「餘食法」？
1. 「足食」不只表示肚子很飽
巴利律比丘波逸提第35條使用 "pavārita"。在這條用餐規則裡，它指僧人已吃到律典所列的正食，有食物在可接受的距離內再次送上，而他明確拒絕。這裡談的是「已拒絕再添食」的法律狀態，不能只翻成主觀的「我覺得很飽」。此外，這個詞在此不是雨安居結束時的「自恣」，只是同一詞語出現在不同制度情境中。
《四分律》稱為「足食」，並列出所食的是正食、食物已送來、本人遮止，以及用餐威儀是否已捨等條件。已足食而又捨離原來的用餐威儀，若再吃正食，原則上須先作「餘食法」。
2. 「餘食」不是昨天留下的剩菜
巴利律稱合乎程序的餘食為 "atiritta"。食物必須是可食、已如法受取、在合適距離內，由符合條件的比丘依規定表示自己不再需要，才成為可供已足食者再食的「餘食」。漢譯《四分律》也記有把食物持到另一位比丘前、由對方取少許並允許原持食者隨意食用的程序。
因此，「作餘食法」處理的是：仍在可食時間內，一位已經結束用餐的人能否再次吃。它不能把午後變成可食時間，也不能把昨天受取的宿食變成今天可食。把 "atiritta" 理解成現代口語的「冰箱剩菜」，會把兩條完全不同的規則混在一起。
3. 病人可以不受「足食」限制，但仍要看其他規則
《四分律》記載，病比丘若不能一次把所需食物吃完，可以分次進食，不受足食程序限制；看護者也可食用病人的餘食。巴利律第35條同樣把病人所餘食物及依法作成的餘食列入不犯情形。
但要注意：這只是解除「已拒絕添食後又再吃」的限制，不等於解除日中界線。若病人在日中以後需要補充，還要看所用的是不是律典另行准許的飲品、補養藥或藥物，而不能直接把普通飯菜稱為病食。
四、今天收到的飯，可以留到明天嗎？
1. 一般食物正式受取後，不得留到翌日再吃
巴利律比丘波逸提第38條把宿食 "sannidhikāraka" 解釋為「今天受取，次日食用」。這條規定的重點不是食物是否腐壞，而是僧人已經正式受取一般食物，卻把它積存到翌日。
《四分律》卷14、波逸提第38條也說，今日已受而留到明日，便成「宿食」。所以從律文的分類來看，冷藏只能處理衛生與腐敗問題，不能自動改變食物「昨天已受」的身分。
2. 那麼寺院為什麼又能有儲藏處？
關鍵在於「已由比丘受取、歸其掌握的食物」和「仍由在家人或淨人管理、尚待當日如法授受的物資」不同。
巴利《大品》〈藥犍度〉記載，施主帶來大量米、油、鹽等物資時，可設置 "kappiyabhūmi"，也就是律上合宜的儲放處。《四分律》卷42〈藥揵度之一〉也允許在住處邊緣、安靜處設「淨厨屋」。此處的「淨厨」不是單指現代設備齊全的廚房，而是與僧人住處、物資保管及烹調責任有關的律制空間。[巴利律《大品》〈藥犍度〉Mv.VI.33.1–5]；[《四分律》卷42，藥揵度之一]
實際運作可以這樣理解：施主供養隔日或多日所需的原料，不必讓比丘先把全部食物正式受下，再自行囤放；可先由合適的非具足戒者保管、處理，到使用當日再依法授與。這不是繞過宿食戒，而是避免讓物資過早成為比丘已受取的普通食物。各部律對空間、管理者與程序的細節並不完全相同，不能只拿其中一部的作法套用全部傳承。
五、四種「時限」：飯、飲品、七日藥與盡形壽藥
律典常把可入口之物分成四個時間層級。漢譯《四分律》稱「時藥、非時藥、七日藥、盡形壽藥」；巴利律常用 "yāvakālika"、"yāmakālika"、"sattāhakālika"、"yāvajīvika"。名稱與細目在不同部派律中略有差異，但共同功能是回答兩件事：可以在什麼時段使用，以及受取後最多可保存多久。
1. 「時藥」：日中以前的一般食物
"yāvakālika" 包括飯、粥、麵食、魚肉，以及各部律所列的一般可食物。漢譯雖稱「時藥」，不要因此以為每樣東西都是現代意義的藥品；它首先是一個律制時間類別，表示只可在正時食用。
2. 「非時藥」：非時可以使用，但通常不能留到隔日
"yāmakālika" 主要涉及律典特別允許的汁飲。巴利《大品》〈藥犍度〉Mv.VI.35.2–6 列出八種汁飲，並進一步允許多種果汁，但排除穀物汁等類別。它們可以在日中以後使用，保存期限則到次日明相前。[巴利律《大品》〈藥犍度〉Mv.VI.35.2–6]
這裡最容易發生現代誤會：液體不等於一律可在午後飲用。牛奶、含穀物的飲品、濃稠果泥，或混有一般食物的飲料，都不能只因為「裝在杯子裡」就自動算作非時飲品。古代各部律列舉的果實、製法與排除項目也有差別，現代物品仍須依所屬傳承的律學解釋處理。
3. 「七日藥」：可以保存七日的補養品
巴利律所列的五種補養藥是酥油、奶油、油、蜂蜜及糖漿／糖蜜；有需要時可在正時或非時服用。比丘戒「捨墮」第23條（"Nissaggiya Pācittiya 23"）規定，受取後最多保存七日，到第八日明相出現便超期，須依律捨出並懺悔。[巴利律，比丘戒「捨墮」23]；[巴利律《大品》〈藥犍度〉Mv.VI.1.1–5]
《四分律》卷42也列酥、油、生酥、蜜、黑石蜜五種，允許病比丘在七日內服用。不過，各部律的清單並非字字相同：《五分律》卷22〈第三分之七藥法〉列的是酥、油、蜜、石蜜四種。這種差異提醒我們，可以說各部律都有「限期保存的補養藥」制度，卻不宜假裝所有清單完全一致。[《五分律》卷22，第三分之七藥法]
4. 「盡形壽藥」：沒有短期保存期限，不是可以隨時當零食
"yāvajīvika" 包括某些根藥、葉藥、果藥、鹽及藥用煎劑等。所謂「盡形壽」，重點是沒有一日或七日那樣的短期保存上限；但巴利〈藥犍度〉反覆規定，要在有需要 "sati paccaye" 時使用，無理由使用則有過失。
《十誦律》卷54〈問藥法〉把這一點說得很清楚：即使藥物已如法受取，無病者不應服，病人才應服。因此，「能保存很久」和「現在可以拿來吃」是兩個不同問題。[《十誦律》卷54，問藥法]
六、病食不是一張無限制通行證
早期律典並不忽略病人的需要，反而留下大量照護與用藥規定。不過，開許通常是針對某一項困難、某一種物品或某一條戒，不是一句「只要生病，全部飲食規定都暫停」。常見的放寬有以下幾種：
1. 病人無法一次吃完時，可不受「足食後再食」的限制，在可食時段內分次進食。
2. 無病比丘原則上不得為自己索求美食；病比丘則可自求，也可由別人代求。巴利波逸提第39條所列美食包括酥油、奶油、油、蜜、糖漿、魚、肉、乳與酪；《四分律》卷15、波逸提第40條所列為乳、酪、魚、肉，兩部清單並不相同。[巴利律，比丘波逸提 39]；[《四分律》卷15，波逸提 40]
3. 有需要時，可在非時服用合宜的汁飲、七日藥或盡形壽藥；但若只是把它們當作普通食物充飢，巴利波逸提第37條仍另列為不合規的使用。
4. 某些病況另有非常具體的處理。《四分律》卷14記載，服吐下藥的病比丘若煮粥未成便已過日中，可用完整未破的麥或稻煮熟，再濾汁飲用。這是一項有條件、有製法的開許，不能推廣成午後可吃所有病人餐。
最穩妥的理解是：先問「這位病人在哪一條規則上得到什麼開許」，不要先假定有一個包羅萬象的「病食例外」。
七、幾種東西混在一起，按哪一種時限？
原則是：跟隨其中較短、較嚴格的時間限制。
例如，一種本可長期保存的藥若混入七日藥，混合物按七日處理；七日藥若混入只可當日使用的汁飲，就按汁飲的期限；汁飲或長期藥若混入普通食物，整份東西只可在日中以前使用。巴利〈藥犍度〉Mv.VI.40.2–3 與《四分律》卷42都明列這種逐級從短的處理方式；《五分律》卷22和《十誦律》卷54也保存相近規則。
這條規則的功能很清楚：不能靠加入一匙蜂蜜或一味藥材，就把一碗普通食物改名為「七日藥」或「盡形壽藥」。判定混合物時，要看其中限制最短的成分。
八、保存、烹調與災荒中的特殊開許
1. 常態下，僧人不以囤糧、自煮為生活模式
巴利〈藥犍度〉Mv.VI.17.4–5 處理住處內儲食、住處內烹調及僧人自煮等問題；《四分律》卷42也規定食物不應在僧界內與僧共宿、共煮，並設置合宜儲放空間。這些規定與宿食戒配合，使日常飲食仍維持由施主、淨人與僧團分工，而不是讓每位比丘在房內建立私人糧倉。
2. 飢饉時可以暫時放寬，但情勢恢復後會收回
律典也承認災荒時照常托缽可能無法維生。巴利〈藥犍度〉Mv.VI.32.1–2 記載，食物稀少時曾允許住處內儲存、烹煮、自煮及若干取食方式；等到毘舍離恢復豐足後，文本明確撤回這些臨時開許。
《五分律》卷22〈第三分之八食法〉也保存相似結構：飢饉時允許共食一處宿、在住處作食、自作食、自持食受；後來情況改變，律文追問為何仍沿用，並停止這些權宜作法。
這告訴我們，閱讀「佛言聽」時不能只摘出一句。還要繼續往後看：這項開許是常設規則，還是為某次疾病、飢饉或旅程而設？後文有沒有修訂或收回？律典的規則常在連續敘事中逐步定型。
九、把規則放回一個日常場景
假設有施主想供養僧團三天的食物，可以這樣理解：
1. 當天要吃的飯菜，在日中以前依法授與；僧人受取後當日食用。
2. 隔日才要用的米、油與蔬果，可先放在律上合宜的儲放處，由淨人管理，不必第一天就全部交成僧人已受之食。
3. 病人若上午不能一次吃完，可依病人相關開許分次進食；若日中以後仍有需要，應改看合宜的非時飲品、七日藥或盡形壽藥，而不是把午餐留下來晚上再吃。
4. 如果飲品混有乳、穀物、果肉或普通食物，不能只看它是液體便自行認定為非時飲品；應依所屬律系與僧團現行作法確認。
5. 藥品要同時留意「是否有病因緣」和「受取後的期限」。有保存期限，不表示期限內任何時候都能拿來當點心。
這套制度乍看繁複，其實一直在處理三個現實問題：僧人如何不靠囤積建立私人生活保障、施主供養如何真正用在當下所需，以及生病時如何在不取消整套生活規範的前提下得到照顧。
結語：先問五個問題，就不容易弄混
遇到任何飲食案例，可以依序問：
1. 現在是明相後、日中前，還是已過日中？
2. 這是一般食物，還是律典另列的飲品或藥物？
3. 食物何時、由誰正式授與比丘？
4. 食者是否已足食、拒絕再添並結束原來的用餐？
5. 若主張病人或災荒開許，究竟是哪一部律、哪一條規則所給的開許？
早期僧團的飲食規定，不只是在限制「吃什麼」；它同時管理時間、所有權、保存、照護與僧俗分工。也因此，「過午不食」「不食隔夜食」「病人可服藥」三句話雖然都對，卻必須放回各自的制度位置，才不會彼此誤用。