大乘與偽經（2）

[kantoku]

再說，大乘佛教在宗教性的理論上又不差，這點不須要否認，在商羯羅重編的至尊奧義書裡，大乘經被收羅在上梵與下梵的篇章，以印度教綿密的宗教理論來說，大乘經可以雀屏中選，可見大乘經在宗教性的理論上卻實爐火純青
從這裡如果比之新約四福音書，四福音的故事性顯然高於宗教理論，幾乎可說是乏善可陳，但是再比之基督教次經福音，宗教性理論又比四福音高得太多。

這樣子比來比去，為什麼我就沒有將原始佛教比進去？
簡單的說，原始佛教的理論不具有宗教性色彩，甚至不能算是一個宗教，如果說學派或教派還比較適當。
這種情形有點像老子的道家，原來道德經說的是「宇宙本源」與「養生之道」，說白一點就是天文學和養生學，都是實用的學說，但是被搬進道教以後，老子成了神，道德經也被嚴重玄化解釋，硬是把他搞成宗教。

還有，請仔細看我說基督教次經或偽經，「裡面講的才真的是理論」，弄清楚我說的是他比較有宗教性理論的樣子，否則不會引大乘經的類似去對比他的內容，而你指責的卻是「你認為較具有理論性者即為真」，完全是顛倒是非的說法，我哪時候說過那句話？

也就是你承認理論性高低與經典真偽無關？
那你之前和現在寫的這一大堆比較不都是廢話嗎？

[Upavana]

次經或偽經就是現在一般教會的說法，我提到了諾斯地教派了嗎？
並非諾斯地教派的人才有機會讀次經，我為什麼沒有說他是「真的福音書」？
確實次經裡寫的比起四福音才真的是理論，四福音的內容太空泛了，有神蹟缺少理論，我沒有說「理論是真的」，有嗎？沒有！！只有你在硬抝。

顯然你說：

這段裏你認為基督教的四福音書為偽，較真的諾斯底福音書被基督教打壓，在中國大乘是偽經，那麼較真且被打壓的不是阿含是什麼？難道你會是在講可蘭經嗎？這整串討論串的主題是什麼？「大乘與偽經」，伊斯蘭教與真經嗎？還是原來你整篇都是離題的廢話？

竟然模仿文字獄的模式特別為我羅織毀謗原始的罪名，不講事實用推理得出結果，那麼要安多少罪名給你都成，，呵呵～很精采！！原來這才是你的目的。

你大概就是想解決之前的老鼠冤，說吧！你看到我說了鹽喻經什麼？

[Dogbert]

基督教的問題就到此為止，若是因此讓法友沒有繼續澄清的機會，那就多多包含吧！

[kantoku]

次經或偽經就是現在一般教會的說法，我提到了諾斯地教派了嗎？
並非諾斯地教派的人才有機會讀次經，我為什麼沒有說他是「真的福音書」？
確實次經裡寫的比起四福音才真的是理論，四福音的內容太空泛了，有神蹟缺少理論，我沒有說「理論是真的」，有嗎？沒有！！只有你在硬抝。

竟然模仿文字獄的模式特別為我羅織毀謗原始的罪名，不講事實用推理得出結果，那麼要安多少罪名給你都成，，呵呵～很精采！！原來這才是你的目的。

你大概就是想解決之前的老鼠冤，說吧！你看到我說了鹽喻經什麼？

要駁斥你第一段的狡辯簡單至極，但為尊重版主，基督教的問題且先不提。

只因為你自己邏輯沒學通不會推理就不准別人用推理是野蠻的。只會嘻嘻呵呵避重就輕是沒用的，你就直接回答理論性高低與經典真偽有何關係就可以了。沒人在討論理論真不真，而是在討論經典真不真，經典真偽的定義就按照摩訶男所提即可，他已經試圖澄清這個定義好幾次了。

你對中阿含鹽喻經的毀謗如下：

「隨所作業，各受其報」想必是截自中阿含鹽喻經的語句：
「隨人所作業則受其報。如是。不行梵行不得盡苦。若作是說。隨人所作業則受其報。如是。修行梵行便得盡苦。所以者何。若使有人作不善業。必受苦果地獄之報。云何有人作不善業。必受苦果地獄之報。謂有一人不修身、不修戒、不修心、不修慧。壽命甚短。是謂有人作不善業。必受苦果地獄之報。」
中阿含經與長、增一，較正確的來說，應該是早期的論，許多內容與雜阿含及律部重疊，有些內容與雜阿含衝突，其中也會看到一些佛滅後的敘述，像鹽喻經的情形已經有些偏離，這種狀況還是以雜阿含為主。

只因為鹽喻經不符合你個人的斷滅邪見就叫作「偏離」？只因為中阿含經有你不同意的內容它就變成「論」？你這次打算為你的謬論提供一些客觀證據了嗎？

這兩次討論你的態度有一個共通點，就是雖然你會把客觀掛在嘴邊，但實際上你判斷經典真偽的標準卻完全是你主觀地信或不信，喜歡或不喜歡而已。你有提出過任何客觀證據嗎？

[kantoku]

看到你這兩天的三篇回應實在令人啞然失笑，你有辦法東扯西扯一大堆有的無的，但就是完全沒回應我最初的質疑:

拿一些客觀的考據出來。至於理論不理論，性空不性空，神蹟不神蹟，跟經典真偽有何關係？

只能說你避重就輕以及打爛仗的功力是第一流的。
所以跟你這種夾纏不清的人該如何討論？其實應該不斷複製貼上最初的一篇質疑就夠了。不用跟你浪費時間。

你毀謗中阿含經的問題也一樣，你就直接把你的客觀依據拿出來就可以了。
別再扯東扯西，上次最後還能扯到尼泊爾去，真是夠了。

[Upavana]

我覺得基督教的問題只是你扣的第一頂帽子，至於你那個推論邏輯根本就不通，那只是你放的煙幕彈，野蠻、狡辯云云只是你假作大方的下台階，你要的是我問你鹽喻經的結果，事實上你應該也不是要問鹽喻經的問題。
我想你大概是想重新啟動你堅持的「三世因果論」以及我長期和善觀不同的「種子說」。
當然，那時我主要討論的對象是善觀而不是你，對你有些忽略應該是你記了那麼久的最大原因，過了一段時間雙方概念如果沒有變化，我不認為這種爭論有什麼結果。

另外上次提到尼泊爾出家人的事，那是因為「會議」的問題，當時我有向善觀說明，當然我不知道你能不能了解有關會議的重要性，但是由你輕蔑的口吻來看，顯然你並沒有認真的當作一回事。

[kantoku]

那麼你大可以不必理會你所謂的「扣帽子」，「煙幕彈」，「下台階」，就請你單純地回答「理論性高低與經典真偽有何關係」這個問題即可。針對主題討論有這麼難嗎？倒底是誰在扣別人帽子，放煙幕彈，找下台階呢？

中阿含經及鹽喻經的問題也一樣，既然你膽敢妄下結論在網路上公然毀謗它，你就有責任說明你的理由。你要開始為你的言詞負責。你憑何說中阿含經是論？鹽喻經哪裏偏離了雜阿含？

你關於基督教的狡辯我是無法在此版駁斥了，所以你要得了便宜又賣乖我也拿你沒辦法。

至於其他爭論何必重啟，舊貼俱在，誰是誰非早已一目了然。

「忽略」豈是問題，反正道不同不相為謀。你當時的粗野無禮令我印象深刻倒是真的。但你的粗野只是我不會對你客氣的原因之一，另外兩個原因是你是散播斷滅邪見的偽佛教徒以及無故毀謗經典者。

故意不針對問題回答應該是你討論慣用的技倆，既可以避免自己出醜又可以設法激怒對方。

你能針對問題回答一次嗎？
理論性高低與經典真偽有何關係？
你憑何說中阿含經是論？
鹽喻經哪裏偏離了雜阿含？

[Upavana]

1.理論性高低與經典真偽毫無關係，把它變成有關係的是你。
2.中阿含是不是論，我沒有強迫你接受，這是交叉比對的結果。
3.這個問題當初是回答給蝴蝶，癥結點就是：
「隨人所作業則受其報。如是，修行梵行便得盡苦，所以者何？若使有人作不善業，必受苦果地獄之報。」與
「眼生時無有來處，滅時無有去處，如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」
這兩種情形根本是兩個概念。

一開始我詰問你的兩個問題你完全避而不答，
我回答你問題後你卻故意說那是廢話，
既然說「舊帖俱在」卻要別人再回你一遍相同的問題，
你說了「道不同不相為謀」卻要我回答你三個問題，
而且不舉證隨意說別人是「散播斷滅邪見的偽佛教徒」，
你的邏輯處處充滿了矛盾，顯然不想打球只想打人，
前面隨意說：「上次最後還能扯到尼泊爾去，真是夠了。」，我已經回答你是有關「會議」的問題，你馬上閉口不提，很明顯你根本沒有仔細看過就隨意批評。
我不要求你解釋這些矛盾，我懷疑你突然間惡意找我麻煩的動機。

[kantoku]

1.理論性高低與經典真偽毫無關係，把它變成有關係的是你。

既然無關何來「被...打為偽經的...『才真的』是理論」。既然無關為何在此主題下大談特談。既然無關則當初送你那「莫名其妙」四字考語可謂十分中肯。

2.中阿含是不是論，我沒有強迫你接受，這是交叉比對的結果。

你先把經與論的定義弄清楚。你說中阿含是論等於你說中阿含非佛說，等於你說中阿含是偽經。勿隨意毀謗經典。這不是「交叉比對的結果」七個字就可以打發的，交叉比對必須有嚴謹的過程。

3.這個問題當初是回答給蝴蝶，癥結點就是：
「隨人所作業則受其報。如是，修行梵行便得盡苦，所以者何？若使有人作不善業，必受苦果地獄之報。」與
「眼生時無有來處，滅時無有去處，如是眼不實而生，生已盡滅，有業報而無作者。此陰滅已，異陰相續，除俗數法。」
這兩種情形根本是兩個概念。

兩者沒有矛盾。

一開始我詰問你的兩個問題你完全避而不答

一. 你的確未明指「原始佛教」，所以你也有可能是在比較梁皇寶懺與楞嚴經，這點還請你明示。就算你比的是楞嚴經，你的邏輯還是錯的。
二.「被XXX打為偽經的OOO『才真的』是理論」。你可以重新再解釋你這句話的文法及含意沒關係。

我回答你問題後你卻故意說那是廢話

既然理論性高低與經典真偽無關，你做的比較當然就是廢話。

既然說「舊帖俱在」卻要別人再回你一遍相同的問題

因為舊帖中你也是一直東拉西扯，閃避不答。

你說了「道不同不相為謀」卻要我回答你三個問題

質疑你並非與你為謀。

而且不舉證隨意說別人是「散播斷滅邪見的偽佛教徒」

你否定因果貫通三世，不是嗎。

你的邏輯處處充滿了矛盾

願聞其詳。

顯然不想打球只想打人

只怪你故意把球藏起來。

前面隨意說：「上次最後還能扯到尼泊爾去，真是夠了。」，我已經回答你是有關「會議」的問題，你馬上閉口不提，很明顯你根本沒有仔細看過就隨意批評。

只是覺得你言必稱尼泊爾很可笑罷了。

我不要求你解釋這些矛盾，我懷疑你突然間惡意找我麻煩的動機。

當一個人立場站不住腳的時候，就會想辦法將焦點轉移為動機論。

[kantoku]

總之，你自己若先停止無憑無據隨意毀謗的習性，自然不會有人找你麻煩。