四向的定義是什麼？
妄語就是欺騙，這一點毋庸置疑。佛陀的時代沒有印刷術，也沒有現代社會傳達信息的諸多方式，口說耳聞就是當時人們彼此交流的模式，因此戒律的用語是『不妄語』，實際的意思就是禁止各種形式的欺騙行為。
央掘摩羅雖然殺人，但他出家卻是因為被佛陀感化，出於一番至誠。換言之，他先懺悔自己殺人的行為，然後受了大戒。須深則是假意出家，直到聞佛說法，證得了初果，才向佛陀懺悔，而完具了戒行。
現在要討論的不是須深與佛陀對話直到開始直到他成爲初果爲止這段時間内，他是不是犯了五戒，而是他何時發露自己賊住盜法的惡行。戒律學上，『發露』就是坦白說出來的意思，也是悔罪的基本動作。無論別人是否知道自己的惡行，有犯有漏者懺罪就必須發露。須深在證得初果後的舉動就是『發露』，而佛陀也接受了他懺悔。倘若須深沒錯，佛陀不會說『受汝悔過』這話。
央掘摩羅雖然殺人，但他出家卻是因為被佛陀感化，出於一番至誠。換言之，他先懺悔自己殺人的行為，然後受了大戒。須深則是假意出家，直到聞佛說法，證得了初果，才向佛陀懺悔，而完具了戒行。
現在要討論的不是須深與佛陀對話直到開始直到他成爲初果爲止這段時間内，他是不是犯了五戒，而是他何時發露自己賊住盜法的惡行。戒律學上，『發露』就是坦白說出來的意思，也是悔罪的基本動作。無論別人是否知道自己的惡行，有犯有漏者懺罪就必須發露。須深在證得初果後的舉動就是『發露』，而佛陀也接受了他懺悔。倘若須深沒錯，佛陀不會說『受汝悔過』這話。
這樣的無限延伸只會離題萬里。
犯戒有沒有時間限制？我們知道犯戒是有開始和完成這個過程的，完成了以後，這個犯戒行爲已經結束，不能無限推舉到未來。比如一個偷東西的人，偷完了一家人，這只是一次反戒的行爲，但不能在偷完后還說他正在偷東西，這就是無限延伸。不然，就成立了“只要作過賊，他就一直是賊”的謬論了。不能把結果當因來看待，須深的問題是，他在問佛的過程中，沒有任何欺騙的行爲在，不能把十五天前的曾經完成的欺騙行爲延伸到現在。如果摩訶男的這個邏輯成立，那麽就可以成立一個一邊殺人的人同時也可以成初果荒唐結論來了。
事實上，須深當時是不是初果還有疑問，我前面說過了，只是見法那只是初向，戒律完聚纔是初果，所以，如果說須深在懺悔后前是初向，懺悔后是初果，那是合理的。
不過，成了初果不會犯戒那是肯定的，討論的重點是初果會不會犯戒，而不是初向會不會犯戒，這個問題不能轉移了。
犯戒有沒有時間限制？我們知道犯戒是有開始和完成這個過程的，完成了以後，這個犯戒行爲已經結束，不能無限推舉到未來。比如一個偷東西的人，偷完了一家人，這只是一次反戒的行爲，但不能在偷完后還說他正在偷東西，這就是無限延伸。不然，就成立了“只要作過賊，他就一直是賊”的謬論了。不能把結果當因來看待，須深的問題是，他在問佛的過程中，沒有任何欺騙的行爲在，不能把十五天前的曾經完成的欺騙行爲延伸到現在。如果摩訶男的這個邏輯成立，那麽就可以成立一個一邊殺人的人同時也可以成初果荒唐結論來了。
事實上，須深當時是不是初果還有疑問，我前面說過了，只是見法那只是初向，戒律完聚纔是初果，所以，如果說須深在懺悔后前是初向，懺悔后是初果，那是合理的。
不過，成了初果不會犯戒那是肯定的，討論的重點是初果會不會犯戒，而不是初向會不會犯戒，這個問題不能轉移了。