先不說義理上是否真正理解，但就這樣的表述就是極端錯誤的！runsun 寫:阿羅漢生前當然是五蘊，這有什麼問題嗎？freshman 寫:無記的含義,我理解就是:不去做這樣的敘述或者言論.
為什莫呢?因為這樣的言說本身蘊涵了繆誤的前提.比如說:
無論說阿羅漢死後是五蘊的滅盡不起,還是五蘊的繼續升起,都蘊含了這樣的前提----阿羅漢生前是五蘊.
當然了,這不好理解.經中記載,有人因為這個問題地解決得了法眼凈.
「五蘊」，有必要加入「取」字成「五取蘊」嗎?
請法友厘清“世間”一詞的含義。佛法中，世間並非指外在的宇宙太空，而是指每個眾生的五受陰、六人處、緣起法等一切生命現象：比丘！色無常、苦、變易法，是名世間世間法;如是受、想、行、識無常、苦、變易法，是名世間世間法。比丘！此世間世間法，我自知自覺，為人分別、演說、顯示，盲無目者不知不見。我于彼盲無目者不知不見者，其如之何！ 你的文中，把世間改為世界就對了。runsun 寫:阿羅漢生前當然是五蘊，這有什麼問題嗎？freshman 寫:無記的含義,我理解就是:不去做這樣的敘述或者言論.
為什莫呢?因為這樣的言說本身蘊涵了繆誤的前提.比如說:
無論說阿羅漢死後是五蘊的滅盡不起,還是五蘊的繼續升起,都蘊含了這樣的前提----阿羅漢生前是五蘊.
當然了,這不好理解.經中記載,有人因為這個問題地解決得了法眼凈.
關於無記的問題，你的理解我表示質疑。
我認為無記有幾種狀況
1.問題本身與滅苦無關，以個人的能力也不可能清楚。比如世間有邊還是無邊。這問題和滅苦沒有任何關係，而且以個人的有限能力，不可能看到什麼宇宙的邊際，屬於玄想
請教如覺法友：
涅槃是屬於甚深的智證，在契經中佛陀並沒有對於涅槃，作多餘的解釋。只說猶如燈火之滅，不能說他到何處，或是如何。
五蘊或五取蘊的緣起，本來就是無常、苦、無我，他會相續或生起，是因為有無明渴愛、的愛取有，沒有了這些條件，如何會有五蘊？
涅槃屬於無為法，無可施設。用語言文字與思惟的推論與揣測，主觀而強行的定義「涅槃」。實在覺得很奇怪。
契經記載了佛陀的說法，但是佛陀對於「涅槃」，並沒有多加以說明，畢竟那是甚深智證的果德，要自己去親自智證，如人飲水，冷熱自知啊。
佛陀有教導，「無餘涅槃」=五蘊徹底滅盡不起的說法，這樣的正見才可能證入涅槃？
不知道有那一位解脫者，五蘊徹底滅盡不起「無餘涅槃」後，又回來說法？
佛還在世的時候，是用推論來揣測「無餘涅槃」？
如果這樣說，就等於說先有一個五蘊的存在，滅盡不起後，才有無餘涅槃的施設？
涅槃是屬於甚深的智證，在契經中佛陀並沒有對於涅槃，作多餘的解釋。只說猶如燈火之滅，不能說他到何處，或是如何。
五蘊或五取蘊的緣起，本來就是無常、苦、無我，他會相續或生起，是因為有無明渴愛、的愛取有，沒有了這些條件，如何會有五蘊？
涅槃屬於無為法，無可施設。用語言文字與思惟的推論與揣測，主觀而強行的定義「涅槃」。實在覺得很奇怪。
契經記載了佛陀的說法，但是佛陀對於「涅槃」，並沒有多加以說明，畢竟那是甚深智證的果德，要自己去親自智證，如人飲水，冷熱自知啊。
佛陀有教導，「無餘涅槃」=五蘊徹底滅盡不起的說法，這樣的正見才可能證入涅槃？
不知道有那一位解脫者，五蘊徹底滅盡不起「無餘涅槃」後，又回來說法？
佛還在世的時候，是用推論來揣測「無餘涅槃」？
如果這樣說，就等於說先有一個五蘊的存在，滅盡不起後，才有無餘涅槃的施設？
我們現在討論的是阿羅漢(與五蘊)的問題,我所說的無記,是就這個問題而說.runsun 寫:阿羅漢生前當然是五蘊，這有什麼問題嗎？freshman 寫:無記的含義,我理解就是:不去做這樣的敘述或者言論.
為什莫呢?因為這樣的言說本身蘊涵了繆誤的前提.比如說:
無論說阿羅漢死後是五蘊的滅盡不起,還是五蘊的繼續升起,都蘊含了這樣的前提----阿羅漢生前是五蘊.
當然了,這不好理解.經中記載,有人因為這個問題地解決得了法眼凈.
關於無記的問題，你的理解我表示質疑。
我認為無記有幾種狀況
1.問題本身與滅苦無關，以個人的能力也不可能清楚。比如世間有邊還是無邊。這問題和滅苦沒有任何關係，而且以個人的有限能力，不可能看到什麼宇宙的邊際，屬於玄想。
2.問題本身就是偽問題，無法回答。比如如來死後有，如來死後無。這個問題本身就是建立在錯見的基礎上的。說如來死後有，會導致產生長見，說如來死後無，會導致斷見。
3..問題本身已經超越了個人的理解能力，難以回答。比如命身一，命身異。另外如來死後有，死後無的問題，也是超越理解能力的
而五蘊滅盡不起，是否是如來死後有無的問題呢？當然不是！那是緣起法的必然結果，是苦滅的必然結果，而且經文很多處也明顯說了，阿毘達摩更是清清楚楚，不承認這個，我認為就是對涅磐缺乏正見，對緣起缺乏正見，難以徹斷對五蘊的貪愛執取，其潛意識深處可能存在無法接受五蘊徹底滅盡這樣的事實，因而出現否定或者逃避這個問題。在這個基礎上，有些人就開始調和，於是法身化身，五蘊涅磐不二這些思想就容易冒出來。
這個問題當然和解脫有關.
请教极端错误在何处。wsykm 寫:先不說義理上是否真正理解，但就這樣的表述就是極端錯誤的！runsun 寫: 阿羅漢生前當然是五蘊，這有什麼問題嗎？
另外，我说的阿罗汉生前是五蕴，不包括他人的五蕴，或者外在的名色，仅仅是指阿罗汉没有解脱前当下生起的身心现象。这些身心现象全部是五蕴，没有其它。
我还可以进一步解释一下，阿罗汉在证果色身灭前是"五蕴"，在证果色身灭后是“涅槃”
五蕴和涅槃，是互相排斥的，不可能同时表现出来，要么是五蕴，要么是涅槃，但是又是统一的。即当有无明贪爱的时候，表现为五蕴，没有无明贪爱的时候（包含色身灭），表现为涅槃。这个道理类似于微观粒子的波粒二象性，是排斥又统一的关系，量子学上称为互补原理。
我知道我的这些观点，经典上并没有这样说，如果你觉得依据经典更稳妥，那么把我说的当垃圾好了。如果认为我说的违背经典，指出根据。如果认为我说的可以讨论，我可以再进一步详细说。
另外，我这里所说的涅槃，是指色身灭后的无余涅槃，是五蕴的彻底灭尽不起。
請問滅盡的意思不是消失，沒有了，那是什麽意思？你後面的解釋并沒有清楚說明。potato 寫:runsun法友對佛教的“滅盡”概念的理解是錯誤的，所以你在與其他法友的討論中，你都在這個誤解中打轉轉。“滅盡”的含義不是消失了、沒有了。正確的理解是，于五蘊斷除貪嗔癡、斷除煩惱，則于五蘊得“滅盡”。阿羅漢在最後一世，于有余涅槃即已于五蘊得“滅盡”。“色身滅後則五蘊滅盡不起”，“無余涅槃是五蘊的滅盡不起？”，你的這些議論，在概念的使用上就是錯誤的。runsun 寫:阿羅漢是滅了煩惱，但是還有五蘊，而色身滅后則五蘊滅盡不起，這正是不受後有。你是否承認無余涅槃是五蘊的滅盡不起？（第4页）
說滅盡，一定是某些東西徹底消失了，否則怎麼能說滅盡呢？
目前對於佛法解脫來說，我認為就這兩種觀點
1.僅僅是滅除貪嗔癡，五蘊不會滅盡，也不會消失。據我所知，這是很多大乘的觀點，其中某些人又在這種觀點上創造了法身，化身，以及五蘊涅槃不二的新理論
2.貪嗔癡和五蘊都滅盡。我認為這是原始佛法，也是上座部佛教的觀點。上座部佛教的阿毗達摩很清楚顯示這個，至於原始佛法是否這種觀點，我們還可以引用經典進行討論。
除了以上，請問還有別的嗎？