對於“斷食善終”的看法

[tuziwang2020]

我很早以前在別的論壇寫過關於自由意識的長文，　引經據典，還有現代現代科學的引證等等。　可惜沒有留副本，　文章隨著網站消失了。。。結論就是佛教是最符合現代科學的宗教。　在某種程度上說是“科學”的宗教。　

[昔我去兮]

一般人對外界刺激的反應九成以上都是基於習慣，但有些人能(或有時能)察覺自己身心是基於什麼原因而有這樣的反應，進而不被慣性綁架。無論基於習慣或覺察，都是同一個人，沒有什麼"誰"在思考的問題，而是你"如何"思考，人也不會因為五蘊無常所以人就不是人。

我也是這麼想的，就算是“我”是無常的產物，“我”也還是存在的
如果這樣理解是對的，那又該怎麼理解“無我”？是指沒有一個恆常不變的“我”存在嗎，還是有什麼更深層的含義？
感覺我對最基本的理念還沒理解到位，比如“色無常，無常即苦，苦即無我，非我者亦非我所”，第一二四句可以理解，但是“苦即無我”該怎麼理解？

[昔我去兮]

同為精神分裂者和你握個手， 哈哈
我提問不一定是我有疑問， 衹是想“啟發”大家思考， 不過還是被人診斷了，嘿嘿。

“分裂”可能指理解有矛盾的地方，不自洽
這個是不是因為佛法是唯證乃知，證到了才知道沒有矛盾。就好像物理上波粒二相性，看似矛盾，但实相上就是如此，只是超出了一般人的理解能力
自由意志是否存在好像是个由來已久的命題，哲學上很多人討論過，最後的答案好像是沒有答案，因為不可能通過哲學思辨找到答案，不知道這個是不是也屬於“唯證乃知”的範疇

[tuziwang2020]

“分裂”可能指理解有矛盾的地方，不自洽
這個是不是因為佛法是唯證乃知，證到了才知道沒有矛盾。就好像物理上波粒二相性，看似矛盾，但实相上就是如此，只是超出了一般人的理解能力
自由意志是否存在好像是个由來已久的命題，哲學上很多人討論過，最後的答案好像是沒有答案，因為不可能通過哲學思辨找到答案，不知道這個是不是也屬於“唯證乃知”的範疇

一個簡單的thought experiment
讓你在心中想一個人
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。
。









現在考慮， 為什麼會 選那個人

如果不知道為什麼， 那麼就證明不知道是被什麼所影響了才會有這樣的選擇，既然不知道， 那麼
也就不能稱作“你”做了選擇。

我看的是YouTube 上 Big think 頻道上 Alfred Mele 和 Steven Pinker 的解釋。
如果不看英文， 可以看一下 吳嫻 Denise Wu 在TEDx 上的 中文talk， 裡面講了兩三个比較經典的實驗。

-----------------
結論： 自由意識的有無不應該變成虛無主義（无）和存在主義 （有）的前奏， 而是對禪修基調的一個定義

這個定義就是
內觀是非常passive 的一種手段。 禪坐中的所謂的努力是非意志的， 一切的主動都是徒勞的。不要有行駛意志的假像，禪定是一種“褪去一切努力而等待”的境地， 而不是“進入”的狀態， 進入讓人感覺到有意識上的努力。
這也就是為什麼馬哈希禪法 只界定呼吸和四大（四界）為內觀相關，其他方法都沒辦法產生內觀。

[tuziwang2020]

“分裂”可能指理解有矛盾的地方，不自洽

哈哈，
那就應該說 你對誰在做選擇有者矛盾的理解， 而且不能自洽。
但是
明明白白寫的
“別說你搞不清楚是誰在做選擇，除非你有精神分裂症。”
等於==
如果我搞不清楚是誰， 那我就是有精神分裂症
而精神分裂症是一種脫離現實出現幻覺幻聽和妄想 還有異常思維等等的慢性精神疾病。

[昔我去兮]

我看的是YouTube 上 Big think 頻道上 Alfred Mele 和 Steven Pinker 的解釋。
如果不看英文， 可以看一下 吳嫻 Denise Wu 在TEDx 上的 中文talk， 裡面講了兩三个比較經典的實驗。

-----------------
結論： 自由意識的有無不應該變成虛無主義（无）和存在主義 （有）的前奏， 而是對禪修基調的一個定義

這個定義就是
內觀是非常passive 的一種手段。 禪坐中的所謂的努力是非意志的， 一切的主動都是徒勞的。不要有行駛意志的假像，禪定是一種“褪去一切努力而等待”的境地， 而不是“進入”的狀態， 進入讓人感覺到有意識上的努力。
這也就是為什麼馬哈希禪法 只界定呼吸和四大（四界）為內觀相關，其他方法都沒辦法產生內觀。

看了下Mele關於自由意志的訪談，感覺他的哲學理念如果放心理學框架里更像榮格而不是弗洛伊德，雖然也肯定一部分決定論，但更強調人可以通過自我控制和反思不斷調整自己的人生。感覺這和佛法也比較相符，眾生畏果，菩薩畏因。

[昔我去兮]

哈哈，
那就應該說 你對誰在做選擇有者矛盾的理解， 而且不能自洽。
但是
明明白白寫的
“別說你搞不清楚是誰在做選擇，除非你有精神分裂症。”
等於==
如果我搞不清楚是誰， 那我就是有精神分裂症
而精神分裂症是一種脫離現實出現幻覺幻聽和妄想 還有異常思維等等的慢性精神疾病。

想了一下該怎麼回，因為這是你和另一位網友之間的事，可能有多管閒事之嫌。更何況我才剛開始接觸佛法，判斷力可能也不夠。
個人感覺，不用太糾結他人的評價，有則改之无則加勉
你覺得沒有那就是沒有，旁人不會比你更了解你自己
我們來這裏是為了學習佛法提高自己，其它事情倒不是那麼重要

不過這個也是說起來容易做起來難，我這樣可能有點未經他人苦卻勸他人善。如果我是你，如果我還在糾結，我會直接私信那位網友告訴他我的疑惑。這裡都是學佛之人，如果有機會去解惑，我想很多人都會樂意去做的。

[tuziwang2020]

想了一下該怎麼回，因為這是你和另一位網友之間的事，可能有多管閒事之嫌。更何況我才剛開始接觸佛法，判斷力可能也不夠。
個人感覺，不用太糾結他人的評價，有則改之无則加勉
你覺得沒有那就是沒有，旁人不會比你更了解你自己
我們來這裏是為了學習佛法提高自己，其它事情倒不是那麼重要

不過這個也是說起來容易做起來難，我這樣可能有點未經他人苦卻勸他人善。如果我是你，如果我還在糾結，我會直接私信那位網友告訴他我的疑惑。這裡都是學佛之人，如果有機會去解惑，我想很多人都會樂意去做的。

我衹是就事論事而已， 不樂意就衹是那麼5分鐘而已。早已不糾結了， 網上討論的交流渠道比較單一， 如果見面談估計大家更加客氣一些， 文字間的“口氣” 和“弦外之音” 是比較難以把握的。

[peacecila]

一、若要在佛法裡挑一個善終代表，就只有阿羅漢的命終是善的，其他人命終還得繼續輪迴。

二、這種事去經典裡參考佛陀怎麼處理就行了，當時的出家眾或在家居士都有臨命終生重病且痛苦的，佛陀去探病後都是為他們說法，讓他們堅持修行。至少從經典看來，身體病痛雖然治不了，但佛法的修行是可以讓人克服心理上的痛苦。

三、一個人要選擇佛法這條路，當然是盡量按照經典裡教導的方式去做。至於自己的作法如不如法（順其自然或是自殺），當事人自己最明白，外人很難評斷。但斷食這件事本來就是一個值得討論的問題，因為錯誤的觀念會害到很多活著的佛弟子。

看起來，除了阿羅漢，佛陀還是希望其他弟子在生命的最後歷程，能夠堅持久一點，不要隨意提早結束生命。生命最後的歷程，死亡現前、病苦纏身，是比較能夠放下色蘊的時機，但不應該是害怕逃避。

如果意識延續來生，最好帶往來生的是克服死亡與病苦的記憶，而不是對於死亡的恐懼與病苦的痛苦記憶。

比較有意思的對照，人在生活舒適、身體健康的時候，不會想提早結束生命；反而是身體不健康的時候，急著離世。但想想意識延續來生，以為結束生命就可以結束痛苦，那萬一，病苦也跟著意識延續至來生呢？

[peacecila]

不確定“斷食取死”的行為，這是否為現代流行文化的宣傳，但記得以前閱讀過的律論，裡頭討論到殺人戒時，連勸死、讚歎死，都是不被允許的行為。