一、
有三法，世間所不愛、不念、不可意。何等為三？謂老、病、死。世間若無三法不可愛、不可念、不可意者，如來、應、等正覺不出於世間，世間亦不知有如來、應、等正覺知、見、說正法、律。
以世間有老、病、死三法不可愛、不可念、不可意故，是故如來、應、等正覺出於世間，世間知有如來、應、等正覺所知、所見、說正法、律。【契經 雜因誦】
傳說，釋迦牟尼佛在菩提樹下證悟，沉浸於無限法喜的感動之後，他考慮到現實問題：如此全然超越世間的真理，有誰能信解奉行呢？於是他曾打算立即入滅。
倘若佛法在於闡述因果報應，那麼它並沒有超越神話！
倘若佛法在於昭示佛菩薩和上師的感應加持，那麼它並沒有超越信仰！
倘若佛法在於發揚慈悲喜舍的精神，那麼它並沒有超越慈善救濟！
倘若佛法在於解釋宇宙萬法的生滅，那麼它並沒有超越科學！
倘若佛法在於五戒十善的勸導，那麼它並沒有超越道德！
倘若佛法在於禪境的修練，那麼它並沒有超越瑜伽冥想！
倘若佛法在於阿毗達磨及自性空、有的論議，那麼它並沒有超越哲學！
雖然這些都是世人所熟悉、讚賞的，但它們全都屬於世間，不能超越世間。即使將它們全部加在一塊，也不值得釋迦牟尼感動得直欲入滅。
人們在生、老、病、死之間承受著憂、悲、惱、苦，沒有人能置身事外。佛陀成道之前深切關注這項無可避免的殘酷事實，並為此出家尋求因應之道。終於，佛陀以智慧覺觀務實地解決了這項困境。這震古鑠今的偉大功績，正是正法的珍貴之處！
許多人無視於老、病、死的脅迫，或是聽天由命、或是自恃少壯、或是忙於追逐世俗價值，人們往往無暇駐足于正法的勝義，畢竟它們已超越世間，無法以世間的標準衡量。誠如佛陀所疑慮：有誰能信解奉行呢？
二十五個世紀以來，為了將佛法傳佈於世間，歷代祖師們各自發揮豐富的思想創意及宗教體驗，自由地詮釋佛法，雖然佛教思想史因而碩果累累，幾乎囊括世間所有美善之法，可是卻也使得佛陀所正覺、超乎世俗知識及想像的正法，就此隱沒不顯。
世間仍有不少愛好智慧的人，他們警覺到老、病、死的桎梏，懷疑世俗的價值與人生的意義，他們找尋真理卻苦無出路。事實上他們需要正法，並且他們也是正法唯一能提供幫助的人。。
節錄至 滅苦之道 法遵師傅著作 前言 第一節
本書受到印順導師評為「法燈永續」，真華導師亦云：「如果有人學佛全是為了『解脫、涅槃、究竟苦邊』，不妨依著《滅苦之道》所言去行。如果有人問起：『為什麼宗教信仰式的佛教對解脫、涅槃、究竟苦邊已沒有絲毫助益』？這一問題的答案全在書中，讀後自可瞭然於心。....我卻極盼望曾受過現代教育的知識中、青年學佛男女，不分出家在家、男眾女眾，假使你們看到這本書，不妨下番功夫悉心研讀一番，以免東摸西索、摸索多年也摸索不出一條路來，對佛教對自己都是莫大的一項損失」
是的，願正法常住。
全然超越世間的真理，有誰能信解奉行呢？
其中一章
三、業力
--------------------------------------------------------------------------------
三、業力
這是唯一無法引經據典的一節，因為在《契經》中，幾乎找不出與業力相關的法句。
不過，由於普遍的佛教徒都已根深柢固地信仰業力推動輪迴的理論，是以在討論苦集
聖諦的這一章，應該對業力論作個說明。因為業力論的目的在解釋生命延續的原因，而苦
集聖諦所要討論的是生命集起的過程，它們同樣是企圖說明生命流程的學理，但卻是兩套
不能相容的系統，於是在此借由對業力論的檢討，來澄清對生命緣起的誤解。
北傳的《契經》三處提到業報：〈雜因誦〉有『不知業、不知報、不知業報』及〈六入
誦〉的『有業報而無作者』『業因、業緣、業縛』都未見《相應部》收錄，即使它們有可能
是一切有部自派見解，卻也尚未偏離正法的勝義，並且這些與業有關的法語也不能支持現
今佛教徒所信仰『善惡終有報』的業力論。
三、業力
--------------------------------------------------------------------------------
三、業力
這是唯一無法引經據典的一節，因為在《契經》中，幾乎找不出與業力相關的法句。
不過，由於普遍的佛教徒都已根深柢固地信仰業力推動輪迴的理論，是以在討論苦集
聖諦的這一章，應該對業力論作個說明。因為業力論的目的在解釋生命延續的原因，而苦
集聖諦所要討論的是生命集起的過程，它們同樣是企圖說明生命流程的學理，但卻是兩套
不能相容的系統，於是在此借由對業力論的檢討，來澄清對生命緣起的誤解。
北傳的《契經》三處提到業報：〈雜因誦〉有『不知業、不知報、不知業報』及〈六入
誦〉的『有業報而無作者』『業因、業緣、業縛』都未見《相應部》收錄，即使它們有可能
是一切有部自派見解，卻也尚未偏離正法的勝義，並且這些與業有關的法語也不能支持現
今佛教徒所信仰『善惡終有報』的業力論。
再一章
眼及色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受----若苦、若樂、不苦不樂；耳、鼻、
舌、身、意法、意識、意觸、意觸因緣生受----若苦、若樂、不苦不樂，是名一
切法。
若復有言：『此非一切法，沙門瞿曇所說一切法我今捨，更立一切法』者，
此但有言說，數問已不知，增其疑惑。所以者何？非其境界故。【契經 六入誦】
其實，不只人們主觀意識中的意義與價值是感官與境界作用的產品，事實上感官接收資
訊的作用全然包攬眾生所能認知的一切法。
有些宗教師過於標榜性靈而唾棄感官世界；有些哲學家過度重視理性而輕視感官作用。
這全都是偏見與無知，無論所謂的性靈或理性，若無經驗的累積是不可能醞釀出這些精神現
象的，而經驗是感官接收資訊產生的。更耐人尋味的是，性靈、理性這些觀念本身就是種被
意所識的法，它們只是第六種感官----意念所處理的資訊。一切人們所能理解、認識、體驗
的境界，無不是經由感官而理解、認識、體驗。即使是性靈、理性或自我認知，也都屬於感
官作用的產物，對每一個眾生自身而言，沒有不經感官而能存在的事物。
此外，尚有許多佛教學者將『三界』劃分為有淫慾的世界（欲界）、無淫慾但以物質方
式存在的世界（色界）以及無物質唯有精神狀態的世界（無色界）。這種見解源於古老的論
典，以至於目前的佛教界不論是南傳、北傳或藏傳都抱持相同的看法。但這樣對三界的界定
違反《契經》的教義。
在正法中，一切法的存在都離不開感官對境界的認識。唯以精神方式存在的無色界則不
再有物質器官諸如眼、耳、鼻、舌、身等，那麼這種想像出來的眾生就沒有色、
聲、香、味、觸等外在生存空間，且不論沒有生存空間是否無法生存，即使『進化』出這樣
的眾生，也將因為沒有資訊可接收，使得這獨立的精神存在無以為繼而『餓死』。後世的論
師將生命存在的三大必備條件，附會成眾生居住環境的分類，結果當然會違背一切法的勝義
教說。
附帶說明：正法也從未強調淫慾的地位。雖然在比丘、比丘尼戒中行淫是不可觸犯的第
一條大戒，但那是因淫慾是障道法，為保護行者專心修道，不受慾望干擾、障礙而制定，並
非淫慾本身具有特殊的邪惡力量，以致非得將淫慾聲討為性罪、生死輪迴之本不可。
界是範圍、類別的意思，欲界指特定範圍內的欲。除了對生存欲求的統稱外，《契經》
所提到有範圍限定的欲唯有五欲功德。
眼及色、眼識、眼觸、眼觸因緣生受----若苦、若樂、不苦不樂；耳、鼻、
舌、身、意法、意識、意觸、意觸因緣生受----若苦、若樂、不苦不樂，是名一
切法。
若復有言：『此非一切法，沙門瞿曇所說一切法我今捨，更立一切法』者，
此但有言說，數問已不知，增其疑惑。所以者何？非其境界故。【契經 六入誦】
其實，不只人們主觀意識中的意義與價值是感官與境界作用的產品，事實上感官接收資
訊的作用全然包攬眾生所能認知的一切法。
有些宗教師過於標榜性靈而唾棄感官世界；有些哲學家過度重視理性而輕視感官作用。
這全都是偏見與無知，無論所謂的性靈或理性，若無經驗的累積是不可能醞釀出這些精神現
象的，而經驗是感官接收資訊產生的。更耐人尋味的是，性靈、理性這些觀念本身就是種被
意所識的法，它們只是第六種感官----意念所處理的資訊。一切人們所能理解、認識、體驗
的境界，無不是經由感官而理解、認識、體驗。即使是性靈、理性或自我認知，也都屬於感
官作用的產物，對每一個眾生自身而言，沒有不經感官而能存在的事物。
此外，尚有許多佛教學者將『三界』劃分為有淫慾的世界（欲界）、無淫慾但以物質方
式存在的世界（色界）以及無物質唯有精神狀態的世界（無色界）。這種見解源於古老的論
典，以至於目前的佛教界不論是南傳、北傳或藏傳都抱持相同的看法。但這樣對三界的界定
違反《契經》的教義。
在正法中，一切法的存在都離不開感官對境界的認識。唯以精神方式存在的無色界則不
再有物質器官諸如眼、耳、鼻、舌、身等，那麼這種想像出來的眾生就沒有色、
聲、香、味、觸等外在生存空間，且不論沒有生存空間是否無法生存，即使『進化』出這樣
的眾生，也將因為沒有資訊可接收，使得這獨立的精神存在無以為繼而『餓死』。後世的論
師將生命存在的三大必備條件，附會成眾生居住環境的分類，結果當然會違背一切法的勝義
教說。
附帶說明：正法也從未強調淫慾的地位。雖然在比丘、比丘尼戒中行淫是不可觸犯的第
一條大戒，但那是因淫慾是障道法，為保護行者專心修道，不受慾望干擾、障礙而制定，並
非淫慾本身具有特殊的邪惡力量，以致非得將淫慾聲討為性罪、生死輪迴之本不可。
界是範圍、類別的意思，欲界指特定範圍內的欲。除了對生存欲求的統稱外，《契經》
所提到有範圍限定的欲唯有五欲功德。
也慚的意見
有一法師入定久了身體被燒掉無知覺還回來找弟子托夢說搞錯了
有許多法師的故事如廣欽和尚也有類似的故事
可推論無色界生命亦是無前五識的一種存在 唯意根及第六識 皆非色法
就跟這些故事一樣 相應的轉生 很合理 有什麼好奇怪
要否定大家的意見必須拿出真正有說服力的推論或證據來 不能隨隨便便就說的
像科學家要發表研究成果 都是經過不斷的驗證才敢發表的
---
不過 這位作者認為意根是色法 會這麼說就不奇怪了
阿含裡也有說這個 不過不是很白
見識最廣的印順法師也認為意根是名法最正確
唯識學探源08談到意根，各方面的意見更龐雜。上座系的銅鍱部，說意根就是肉團心，就是心藏；它把意根看成了物質的。其它學派，一致把它看做心法，這當然要比較正確得多。
---
所以 不敢相信這位法師的這個說法
有一法師入定久了身體被燒掉無知覺還回來找弟子托夢說搞錯了
有許多法師的故事如廣欽和尚也有類似的故事
可推論無色界生命亦是無前五識的一種存在 唯意根及第六識 皆非色法
就跟這些故事一樣 相應的轉生 很合理 有什麼好奇怪
要否定大家的意見必須拿出真正有說服力的推論或證據來 不能隨隨便便就說的
像科學家要發表研究成果 都是經過不斷的驗證才敢發表的
---
不過 這位作者認為意根是色法 會這麼說就不奇怪了
阿含裡也有說這個 不過不是很白
見識最廣的印順法師也認為意根是名法最正確
唯識學探源08談到意根，各方面的意見更龐雜。上座系的銅鍱部，說意根就是肉團心，就是心藏；它把意根看成了物質的。其它學派，一致把它看做心法，這當然要比較正確得多。
---
所以 不敢相信這位法師的這個說法
Re: 全然超越世間的真理，有誰能信解奉行呢？
BBCALL 寫:
傳說，釋迦牟尼佛在菩提樹下證悟，沉浸於無限法喜的感動之後，他考慮到現實問題：如此全然超越世間的真理，有誰能信解奉行呢？於是他曾打算立即入滅。
倘若佛法在於闡述因果報應，那麼它並沒有超越神話！
倘若佛法在於昭示佛菩薩和上師的感應加持，那麼它並沒有超越信仰！
倘若佛法在於發揚慈悲喜舍的精神，那麼它並沒有超越慈善救濟！
倘若佛法在於解釋宇宙萬法的生滅，那麼它並沒有超越科學！
倘若佛法在於五戒十善的勸導，那麼它並沒有超越道德！
倘若佛法在於禪境的修練，那麼它並沒有超越瑜伽冥想！
倘若佛法在於阿毗達磨及自性空、有的論議，那麼它並沒有超越哲學！
雖然這些都是世人所熟悉、讚賞的，但它們全都屬於世間，不能超越世間。即使將它們全部加在一塊，也不值得釋迦牟尼感動得直欲入滅。
誠如斯言！聽聞正法足以令人歡喜感動 ..
滅苦之道-6.3滅聖諦－身心
--------------------------------------------------------------------------------
作者: bv4pr (BBCALL)
時間: 2003年12月19日 20:05:51 星期五
6.3滅聖諦－身心
________________________________________
三、身心
尊者舍利弗語長者言：「善哉長者！汝今諦聽，當為汝說。愚癡無聞凡夫於色集、
色滅、色味、色患、色離不如實知，不如實知故愛樂於色，言色是我、是我所，而
取攝受。彼色若壞、若異，心亦隨轉惱苦生，惱苦生已恐怖、障閡、顧念、憂苦、
結戀。於受、想、行、識亦複如是。是名身、心苦患。
云何身苦患、心不苦患？多聞聖弟子于色集、色滅、色味、色患、色離如實知，如
實知已不生愛樂，不見色是我、是我所。彼色若壞、若異，心不隨轉惱苦生，心不
隨轉惱苦生已，得不恐怖、障閡、顧念、結戀。受、想、行、識亦複如是。是名身
苦患、心不苦患。」【契經 五陰誦】
...................
........................
..................................
請問BBCALL兄 上面這篇的作者是你嗎 或是你忘了寫上你是轉貼人了呢
--------------------------------------------------------------------------------
作者: bv4pr (BBCALL)
時間: 2003年12月19日 20:05:51 星期五
6.3滅聖諦－身心
________________________________________
三、身心
尊者舍利弗語長者言：「善哉長者！汝今諦聽，當為汝說。愚癡無聞凡夫於色集、
色滅、色味、色患、色離不如實知，不如實知故愛樂於色，言色是我、是我所，而
取攝受。彼色若壞、若異，心亦隨轉惱苦生，惱苦生已恐怖、障閡、顧念、憂苦、
結戀。於受、想、行、識亦複如是。是名身、心苦患。
云何身苦患、心不苦患？多聞聖弟子于色集、色滅、色味、色患、色離如實知，如
實知已不生愛樂，不見色是我、是我所。彼色若壞、若異，心不隨轉惱苦生，心不
隨轉惱苦生已，得不恐怖、障閡、顧念、結戀。受、想、行、識亦複如是。是名身
苦患、心不苦患。」【契經 五陰誦】
...................
........................
..................................
請問BBCALL兄 上面這篇的作者是你嗎 或是你忘了寫上你是轉貼人了呢
其實我不是也不敢批判法師的文章qwer 寫:其中一章
三、業力
--------------------------------------------------------------------------------
三、業力
這是唯一無法引經據典的一節，因為在《契經》中，幾乎找不出與業力相關的法句。
不過，由於普遍的佛教徒都已根深柢固地信仰業力推動輪迴的理論，是以在討論苦集
聖諦的這一章，應該對業力論作個說明。因為業力論的目的在解釋生命延續的原因，而苦
集聖諦所要討論的是生命集起的過程，它們同樣是企圖說明生命流程的學理，但卻是兩套
不能相容的系統，於是在此借由對業力論的檢討，來澄清對生命緣起的誤解。
北傳的《契經》三處提到業報：〈雜因誦〉有『不知業、不知報、不知業報』及〈六入
誦〉的『有業報而無作者』『業因、業緣、業縛』都未見《相應部》收錄，即使它們有可能
是一切有部自派見解，卻也尚未偏離正法的勝義，並且這些與業有關的法語也不能支持現
今佛教徒所信仰『善惡終有報』的業力論。
因我也無實證的智慧 只是提出有疑問的地方而已
像這位法師說到業力論與苦集聖諦是兩套系統 及其他觀點等等
都令我獲益良多 感謝法遵法師的法施與法友的轉貼
-----------------------------
我的一妹兒q6810071979@msn.com 可以來信討論分享法義