[b]原始佛教與大乘信仰的差異[/b]

[Dogbert]

Serendipity我看你還是一步一步來吧，說好的解釋呢？

[serendipity]

SN. 40.9

[The Ven. Moggallaana has described how, with the aid of the Buddha, he has passed through all the jhaanas right up to the "sphere of neither-perception-nor-non-perception."]

"Then, friends, I thought: 'The signless concentration of the heart, the signless concentration of the heart, they say — now what is that?'

"Then I thought: 'In this a monk, paying no attention to any distinguishing signs, enters on and dwells in that concentration of the heart which is without signs. This is called "The signless concentration of heart."'

"Then, friends, paying no attention to any distinguishing signs, I entered on and dwelt in that concentration of the heart which is without signs. But as I dwelt thus, the consciousness-conforming-to-signs arose.

"And then, friends, the Blessed One came to me by his powers and said: 'Moggallaana, Moggallaana, Brahman, do not slacken off in the signless concentration, make your mind steady, make the mind one-pointed, concentrate your mind in the signless concentration!'

"And after that, friends, paying no attention to any distinguishing signs, I entered on and dwelt in the signless concentration of the heart.

"Now, friends, if anyone were to truly declare: 'Through the Teacher's compassion the disciple gained great super-knowledge,' he could rightly declare this of me."

我是真的看不出來，此經或是雜阿含502經，什麼地方有說到，人有「常住不變的我」在「無相」中，然後又被「五蘊」以「相」遮蔽，請指教。

我前文已告訴你，阿含對於「相」的說明只是蜻蜓點水而已
所以我才根據大乘經典解釋「相」給你聽


再回到英譯部份
［paying no attention to any distinguishing signs］
只有這句話和［相］有關。意思是說「不著於任何分別相」
不著於任何分別相時，就能 無相、無分別
這與大乘講的吻合。

《大集大虛空藏菩薩所問經》
彼岸者無有諸相。又彼岸者名無分別。於彼不起分別心故名為涅槃。

不幸的是，阿含並未解釋，什麼是「任何分別相」
所以阿含人不懂什麼是「任何分別相」

[Dogbert]

所以你承認阿含經或相應部都沒有證據證明你的說法？

[serendipity]

所以你承認阿含經或相應部都沒有證據證明你的說法？

至少我證明阿含和大乘在一些重要思想上，並不是像某些人所妄言的，有很嚴重差異。譬如：
1. 兩者都講常住不變
2. 兩者都講八種識
3. 兩者都說，滅度後並非什麼都沒了

[Dogbert]

所以你承認雜阿含502經跟相應部40.9經，都沒有說人有「常住不變的我」在「無相」中，而五蘊用「相」把它遮蔽了，是這樣嗎？

如果是，那就跟你的第一項結論衝突。如果不是，那就跟你上一篇帖子衝突，你要不要先回去消化一下，想清楚再說？

[serendipity]

行和識有別，這該算是佛法中的常識，只是意行如何改變屬性，從行變成了識，缺少論證和說理。換言之，你當然可以主張意行就是第七識，但以意行不是意識為立論依據，那是不行的。

大乘講八個識，並不表示真有八種心法
事實上心法還是一個，即意行
八種識的說法，只是指心法活動時所出現的八種階段。每個階段都被視為單獨的識。

既然是分成八個階段，就不宜再將意識和意行混為一談。
除非是以一個心法的觀點為出發點。這時當然不能說意行不同於意識

根據經文，阿含確實也是將心分成八種識，然後再分別說明

[serendipity]

所以你承認雜阿含502經跟相應部40.9經，都沒有說人有「常住不變的我」在「無相」中，而五蘊用「相」把它遮蔽了，是這樣嗎？

如果是，那就跟你的第一項結論衝突。如果不是，那就跟你上一篇帖子衝突，你要不要先回去消化一下，想清楚再說？

《雜阿含經卷第二十三》
度脫諸天人。 修羅龍夜叉
建立無盡法。 佛事既已終
於有得寂滅。 大悲入涅槃
如薪盡火滅。 畢竟得常住

佛經有說［常我］，是你一直不承認

佛，就是［常我］。　　因為佛是［常我］，因此祂能常住涅槃

再加上阿含經說，滅度後並非什麼都沒了
因此如果你認為佛滅度後，就從此消失，那你就大錯特錯

[Dogbert]

那個常指的是涅槃，可不是指活生生的眾生，如果有就拿出來給大家看看吧。別又跟雜阿含502經相應部40.9經一樣，真要你指出來就沒下文。至於其他問題你不用急，等你把第一個問題交待完，我自然會說清楚。

[serendipity]

那個常指的是涅槃，可不是指活生生的眾生，如果有就拿出來給大家看看吧。別又跟雜阿含502經相應部40.9經一樣，真要你指出來就沒下文。至於其他問題你不用急，等你把第一個問題交待完，我自然會說清楚。

SN. 40.9
[The Ven. Moggallaana has described how, with the aid of the Buddha, he has passed through all the jhaanas right up to the "sphere of neither-perception-nor-non-perception."]

英譯經文明明說那是一個非感官，亦非非感官的領域。你無法以眼耳鼻舌身意去覺知祂的存在。因此任何人都無法將祂帶給你看，以示證明。你必須依照經文說的修習「離一切相」禪定，才有可能進入那個領域

另外你將佛陀當成活生生的眾生，這是降佛陀的格
世尊不是眾生。世尊已經是佛

佛和眾生的差別在於，一個是常，一個是無常
世尊有法身。一般人則沒有


《雜阿含經 卷第二十三(604)》 如來之體身 法身性清淨

《増壹阿含經 卷第四十四(2)》肉身雖取滅度 法身存在

[Mahanama]

大乘講八個識，並不表示真有八種心法
事實上心法還是一個，即意行
八種識的說法，只是指心法活動時所出現的八種階段。每個階段都被視為單獨的識。

既然是分成八個階段，就不宜再將意識和意行混為一談。
除非是以一個心法的觀點為出發點。這時當然不能說意行不同於意識

根據經文，阿含確實也是將心分成八種識，然後再分別說明

你有些離題了。我是問你如何斷言意行就是所謂的第七識。意行當然不同於意識，這一點不必再贅言了。意行也不是意想，為何它是第七識，而不是第七想？此外，眼識、耳識、．．．意識各有不同的生起因緣，我看不出它們之間有什麼階段的關係，你的八階段論同樣欠缺理由。